jueves, 31 de diciembre de 2009

Creer en México. miguel carbonell

Nov 19, 2009
Hemos perdido el piso. No creemos en nosotros mismos, no sabemos dónde estamos parados ni en qué dirección debemos caminar. La nación navega, extraviada, entre el yugo de una clase política mediocre, abusiva, cortoplacista, y una población que se debate entre la duda de si le conviene volver al pasado y el deseo de subirse al tren de un desarrollo que cada día parece más lejano.
Mientras Brasil, Colombia y Chile nos demuestran que es posible combinar inclusión social, crecimiento económico y estado de derecho, hace años que dejamos de creer en nuestra capacidad de salir adelante. Quizá la debacle haya iniciado al día siguiente de las elecciones de julio del 2000, cuando nos dimos cuenta de que la alternancia no era suficiente y la democracia anunciada quizá no era la tierra prometida. A partir de ahí todo ha sido de bajada.
No hablo de que un gobierno del PRI o del PRD lo hubiera hecho necesariamente mejor, sino del esfuerzo que como sociedad teníamos que haber hecho para sacar adelante al país en condiciones que se anunciaban extremadamente difíciles.
Hoy vemos a Brasil con unas reservas internacionales de divisas impresionantes, con una de las mejores empresas petroleras del mundo, con el reconocimiento internacional al trabajo que le permitirá organizar un Mundial y unas Olimpiadas. A Colombia como una sociedad próspera: fluye la inversión extranjera y la que el gobierno ha logrado reducir las tasas de homicidios y secuestros por encima de 80%. A Chile disfrutando de un largo periodo de estabilidad democrática, con finanzas públicas sanas, proyectos de futuro y un mercado interno dinámico y competitivo. Y a México en la cuneta, derrotado por el narco, con una pobreza en aumento, finanzas endebles, una clase política desorientada, una sociedad rota por la violencia. ¿Qué hacer para recobrar la esperanza? Cada persona podría proponer su propia receta; yo considero que al menos se tendría que dar lo siguiente:
1. Recuperar la credibilidad en nuestros representantes políticos, lo que requeriría de un recambio amplio de las élites que nos gobiernan. A los actuales no hay forma de creerles.
2. Hay que creer en los emprendedores que se la juegan por el país. En México las personas que se hacen ricas suelen ser mal vistas, a diferencia de lo que sucede en otros países, en los que quienes triunfan son puestos como ejemplo y sus nombres sirven para denominar calles, plazas y escuelas. Tenemos que creer en nuestra clase empresarial, dentro de la que seguramente habrá gente corrupta, pero en la que también hay millones de personas que luchan para generar riqueza y empleo en beneficio de nuestro país.
3. Tenemos que creer en nuestros universitarios. Cada día millones de personas, estudiantes, profesores y personal administrativo, acuden a nuestros centros de educación superior dispuestos a arrancarle aunque sea un milímetro de terreno a la ignorancia, a través de la ciencia, el diálogo y la cultura. Nuestras universidades son semilleros de futuro, generadores de conciencias nuevas.
4. Debemos darnos cuenta de que ningún país exitoso de América Latina tiene ventaja sobre nosotros. Tenemos petróleo para unos cuantos años más, una población joven considerable, una geografía privilegiada desde el punto de vista turístico y político. Podemos hacerlo igual o mejor que ellos, si nos decidimos a actuar ya y si hacemos las reformas indispensables que requiere nuestra política y nuestra economía.
Tenemos que volver a creer en nosotros mismos. No en el tlatoani en turno, no en mesías iluminados que proponen tirarnos a un barranco, no en líderes sindicales corruptos, no en esos diputados que se preocupan por su bono navideño, no en esos partidos estériles para las propuestas y ávidos de más dinero para sus campañas, no en esos medios amarillistas, irrespetuosos con la inteligencia de los ciudadanos. No está en ellos la respuesta: está en nosotros, que podemos hacerlo bien si queremos, que debemos hacerlo tan bien como nunca antes, por nosotros y por nuestros hijos. El país está en juego completo. Habrá que ver si los patriotas suman más que los aprovechados y los delincuentes. Y habrá que verlo pronto, antes de que todo se caiga en pedazos.

Piel de leopardo Sergio Aguayo Quezada

Si la democracia no funciona en México, se debe a que una parte importante del sistema
de valores de su sociedad sigue anclada en el pasado. Desmenuzar este enunciado en sus
múltiples elementos y encontrar maneras de modificarlo son propósitos de año nuevo.
La columna de hace un año la dediqué a la pasividad de los mexicanos ("Echarle
ganas", 24 de diciembre del 2008). Cité entonces una encuesta del Grupo Reforma
según la cual la alta aprobación a la gestión de Felipe Calderón se debía a que un 66 por
ciento de los mexicanos juzgaba a Calderón no por resultados sino por subjetividades
como las de que "le está echando ganas", que "al presidente hay que apoyarlo
incondicionalmente", y que "[Calderón] es una buena persona". En los meses que han
pasado desde entonces, seguí investigando el tema y encontré evidencia de que los
valores de una sociedad son un factor importante para el atraso o para el progreso.
Miguel Basáñez es un mexicano intelectualmente inquieto y políticamente
comprometido con la transformación democrática. Después de una incursión en la
política, se concentró en las encuestas de opinión, es decir en esas instantáneas de lo que
una sociedad piensa. En 1988 fue el autor de la primera encuesta hecha pública sobre las
preferencias en una elección presidencial (lo encargó y fue la noticia principal de La
Jornada del 23 de mayo de aquel año).
Sus inquietudes académicas y la vida lo llevaron a la Universidad de Tufts en Boston,
donde dirige el Instituto de Cambio Cultural, dentro del cual hay un proyecto llamado la
"Cultura importa" (Culture Matters). La tesis central del proyecto es que en las
sociedades coexisten dos sistemas de valores ideales -es decir, ninguna se encuentra en
estado puro- y, para demostrarlo, han investigado lo que sucede en países de todo el
mundo. En un extremo están los valores que favorecen la democracia y en el otro, los
que la inhiben. Aun cuando todavía no incluyen a México en sus estudios, una
conversación con Basáñez me hizo concluir que el marco teórico es útil para entender
por qué se desvió la transición mexicana.
El sistema de valores que propone aisló 25 factores (a su vez subdivididos en varios
elementos), que tienen una expresión positiva y otra negativa. Como sería absurdo
comprimirlos en un texto tan breve, daré una probada de su potencial explicativo con
tres factores que me permiten sostener, como hipótesis de trabajo, que en México
carecemos todavía de una cultura propicia para el desarrollo de la democracia: El
manejo de los tiempos. Los humanos nos distinguimos de otras especies porque
tenemos conciencia del pasado, el presente y el futuro. Sin embargo, las personas y las
sociedades la manejamos de manera muy diferente. Quienes tienen la mirada clavada en
épocas pretéritas desalientan la planificación y menosprecian el tiempo suyo y el de los
demás. Una consecuencia es la impuntualidad. Las sociedades más democráticas y
desarrolladas amarran su presente en el futuro, valoran el tiempo y respetan los horarios
fijados. Los perredistas consideran que su partido abandera la innovación y el progreso,
pero tienden al desorden cuando se trata de la puntualidad.
2
La competencia. Miguel Basáñez utiliza una cita de un trabajo clásico de Mariano
Grondona, el académico y periodista argentino que escribió Las condiciones culturales
del desarrollo económico (Planeta, 1999): "la competencia es una forma de cooperación
en la cual ambos competidores se benefician al ser forzados para hacer lo mejor, como
en los deportes... la competencia nutre la democracia". En el polo opuesto están las
sociedades reacias al cambio, en las cuales los competidores son combatidos porque
amenazan los privilegios de unos cuantos. Con este criterio es un contrasentido la
política seguida por el PAN de favorecer a los monopolios y oligopolios económicos,
políticos y educativos.
Las relaciones Iglesia-Estado. La tesis del proyecto La cultura importa es contundente:
"en ninguna de las democracias avanzadas la religión juega un papel significativo en la
esfera cívica". Por el contrario, existe una muralla que evita la "intromisión de las
instituciones religiosas en el proceso político". En el México actual, es lógico que el
conservador PAN apadrine el regreso de la jerarquía católica al centro de las decisiones.
Es absurdo que el PRI se ofrezca como el compadre acomedido que ofrenda la laicidad
en el altar del oportunismo.
El sistema de valores mexicano está sumido en la esquizofrenia. Como bosquejé en el
texto, los tres partidos tienen valores que inhiben la cultura democrática. Y sin embargo,
ellos mismos han ido implementando políticas de modernidad. Eso significa que, en
términos de valores, México es como una piel de leopardo en la cual las manchas son
los islotes de una mejor democracia. Cuáles son y cómo lograr que se multipliquen son
temas que iré tocando en esta columna durante el año que está a punto de iniciarse.

miércoles, 30 de diciembre de 2009

Ladillas - La Intervencion Que Viene

Ladillas

La Intervención Que Viene

Por el Lic. Mefistófeles Satanás

Recién consumado el fraude electoral del 2006, le preguntaron al brujo mayor de Catemaco que sucedería si no se llevaba a cabo el recuento voto por voto y se arreglaba este desmadre. El brujo respondió: “Los extranjeros se darán cuenta que no nos sabemos gobernar. Nos verán débiles y divididos. Seguirá la intervención extranjera.”

Consideren los siguientes datos duros:

2007 – enero. La Sy Coleman contrata a un fulano para venderle avioncitos robot a México previendo posibles ataques terroristas contra las instalaciones de PEMEX. Por cincuenta años el ejército mexicano las había resguardado sin novedad.

2007 – marzo. Se reúnen Calderón y Bush. El presidente yanqui trae todo un batallón de soldados que instalan retenes y toman posesión del centro histórico de Mérida. Calderón presenta el llamado “Plan México” que luego fue renombrado “Iniciativa Mérida” para no recordar al fracasado “Plan Colombia”.

2007 – marzo. Según la (¡ojo!) embajada israelita en México (ver http://www.israeltrade.gov.il/NR/rdonlyres/BBCB7CD0-AC5E-43E2-A664-529FF9353C53/0/MarchNewsletter.pdf) la visita del loco paranoico Michael Chertoff, encargado por Bush de la seguridad nacional gringa, se debió a que “un grupo terrorista con lazos a Al Qaeda ha pedido que se ataquen a los países que suministran petróleo a EEUU.”

2007 – junio. Inicia la Blackwater la construcción de una base militar en Potrero, California, a unos cuantos kilómetros de la frontera mexicana. Esta base contara con pista aérea y areas de entrenamiento. Según http://mexidata.info/id1416.html como la Blackwater ya ha sido desacreditada matando civiles en Irak posiblemente busca nuevos contratos en Mexico haciendo “trabajitos” para la clase gobernante.

2007 – julio. La EPR (Espuria Presidencia de la Republica) detona varios artefactos en unos ductos de Pemex en Guanajuato.

2007 – julio – Su servidor balconea que la Sy Coleman anda contratando a mercenarios gringos para “instalar una base en Veracruz desde donde podrán volar avioncitos robot y vigilar las intalaciones de PEMEX.” Esto lo denuncia el general Badillo en el congreso y se les cebó el negocito. Su servidor predice que el siguiente ataque de las “EPR” será contra instalaciones de PEMEX en Veracruz.

2007 – 11 de septiembre. Se cumple la profecía de su servidor. La EPR (Espuria Presidencia de la República) detona unos palomones en unos ductos de Pemex en Veracruz.

2007 – agosto. Se reúnen Bush, presidente de los EEUU, Harper, ministro de Canadá, y el panista Calderón. Uno de los acuerdos firmados por Calderón fue el llamado Plan Norteamericano Sobre la Influenza Aviar y la Pandemia o, en ingles, The North American Plan for Avian and Pandemic Influenza (Plan). El propósito del plan es definir como se va a controlar una pandemia de influenza “minimizando el impacto económico” (“…with minimal economic disruption…”). Este acuerdo no fue sometido al escrutinio del senado mexicano. El plan en cuestión fue seguimiento a lo firmado en el llamado “Acuerdo para la prosperidad y seguridad de Norteamérica” (ASPAN) que Fox firmó del 2006. Ahí ya se consideraba que se iba a hacer en el caso de un brote de influenza (entonces se hablaba del tipo aviar). Para el 2007 ya no sólo se hablaba de influenza aviar sino también “…de un nuevo tipo de influenza humana…” (“…a novel type of human influenza…”). Los detalles del acuerdo firmado en el 2007 los pueden encontrar en: http://web.archive.org/web/2007100918592. De acuerdo con los documentos del gobierno de Estados Unidos, el Plan firmado por Calderón, Bush y Harper, busca "proteger" la infraestructura de los tres países. La preocupación por la infraestructura no es porque el virus vaya a atacar una refinería de PEMEX pero más bien no habría personal para operarla. El texto añade que el Departamento de Defensa de Estados Unidos "trabajar con el Departamento Canadiense de Defensa Nacional y el Ministerio Mexicano de Defensa y organizaciones militares para asegurar un esfuerzo cooperativo para aplicar recursos militares para estar preparados y contener una pandemia de influenza. El Departamento de Defensa responderá a peticiones de asistencia del gobierno de Estados Unidos y aplicará recursos disponibles con la aprobación del Secretario de Defensa. El Plan firmado por Calderón aplicaría específicamente a las paraestatales mexicanas--es decir PEMEX y la CFE

2007 – octubre. Viene a México un gringo orate, militar derrotado en Vietnam, Brian Michael Jenkins, de la Rand Corporation, que vino a alertar que “los árabes iban a atacar las instalaciones de PEMEX”. Como nadie toma en serio las rabietas de Chertoff, Jenkins modifica su mensaje para asegurar que “los narcos iniciaran acciones terroristas”.

2008 – marzo. Según el investigador Kintto Lucas (ver http://colonos.wordpress.com/2008/03/23/did-us-mercenaries-bomb-the-farc-encampment-in-ecuador/) en el ataque a la base de la FARC en Ecuador participaron mercenarios norteamericanos. La participación de estos se ha hecho, según Lucas, algo común bajo el Plan Colombia. Los pilotos que soltaron las bombas teledirigidas sobre el campamento de las FARC probablemente pertenecían a la empresa DYNCORP, similar a la Blackwater.

2008 – abril. En la Revista Contralinea – 2da quincena de abril del 2008 (ver http://www.contralinea.com.mx/archivo/2008/abril2/htm/paga-cisen-sistema-espionaje.htm) se lee: Cisen reconoce relación con Verint Systems Inc, la empresa estadunidense de espionaje encargada de desarrollar un “Sistema de Intervención de Comunicaciones” para México. La información recabada podría ser “compartida” con el gobierno de Estados Unidos

2008 – julio. Después de medio siglo, EEUU activa la cuarta flota que estaría encargada de intervenir en Latinoamérica.

2008 – julio. John McCain visita México pensando que asi podrá obtener el voto chicano. Se hace escoltar por mercenarios de la Blackwater. Esta es la primera aparición abierta de estos mercenarios extranjeros en México donde circulan armados hasta los dientes escoltando al candidato republicano.

2008 – julio. Aparece un video que muestra que mercenarios extranjeros están entrenando a la policía de León, Guanajuato, en métodos de tortura.

2008 – septiembre. El dirigente (Chucho) del PRD en Tamaulipas, Rafael Rodríguez Segura, acaba de pedir que los gringos intervengan “en el contexto de la Iniciativa Mierdira (sic)” pues el enano ya no puede con el paquete.

2008 - 10 de septiembre - el Washington Post pidió la intervención en México: “La guerra en México (contra el narcotrafico) es, a su propia manera, tan critica a los intereses de Estados Unidos como la de Afganistán; en ambos casos, un mayor compromiso estadounidense es requerido…”

2008 – 11 de septiembre. Jaime Cárdenas y Jesús Gonzales Schmall presentan ante la PGR una denuncia contra Felipe Calderón por traición a la patria. (Claro, esto no prospera.)

2008 – 15 de septiembre. Durante la ceremonia del grito en Morelia unos sicarios que se supone son de los zetas pero que no tenían absolutamente ningún entrenamiento militar lanzan granadas contra el pueblo que está celebrando.

2008 – 17 de septiembre - Jorge Castañeda Gutman pidió que se “prohíban todas las marchas de protesta hasta que el gobierno pueda garantizar la seguridad”.

2008 - 17 de septiembre - el PANista Larios aseguro que “no era tiempo de coartar las garantías individuales pero que no lo descartaba.

2008- 17 de septiembre - Fraudio X. González, prestanombres del racista George Sensenbrenner, pidió “mano dura contra la delincuencia” (lo hizo a nombre de los delincuentes electorales del CCE). Lo mismo hizo, por cierto, ese día el delincuente confeso Yoni CAMOTE.

2008 – 29 de octubre. Según http://blogs.law.harvard.edu/drugsandconflict/2008/10/29/update-dyncorp-in-mexico/ la empresa DYNCORP está reclutando mercenarios para trabajar en Mexico. La idea es que la DYNCORP “rediseñe el sistema judicial mexicano” y “haga labor de entrenamiento a las policías mexicanas”.

2008 – noviembre 16. AMLO en una gira por Guanajuato declaró que los mexicanos no permitiremos ninguna cesión de nuestro territorio, porque “sería comprometer nuestra soberanía nacional. Vamos a estar pendientes, vigilantes”.

2009 – febrero 25. El fiscal general estadounidense (US Attorney General) Eric Holder declaró que “los carteles mexicanos son una amenaza para la seguridad nacional (de EEUU) y que deben de ser destruidos.”

2009 – marzo 13. La revista Forbes publica su lista de multimillonarios e incluye a Joaquín “El Chapo” Guzmán entre estos. El gobierno mexicano pone el grito en el cielo por esto.

2009 – abril. El gobierno del usurpador, sin respetar la constitución que requiere el aval del senado, dobla la deuda externa mexicana comprometiendo mas la soberanía nacional.

2009 – 19 de abril. Se inician el ejercicio Unitas Gold 50-09. Una flota norteamericana zarpa de la Florida y navegara hasta San Diego, California. Durante el ejercicio, la flota mexicana realizara maniobras conjuntas con la marina yanqui. (Los gringos necesitan de alguien que vaya por los cigarros y los chescos y limpie los excusados.)

2009 – julio. Según http://elcaudillopetrolero.blogspot.com/2009/08/pemex-objetivo-terrorista.html “…funcionarios de 14 dependencias participaron en un simulacro de terrorismo internacional en el que el centro de los ataques fueron las instalaciones de Pemex en el Golfo de México. El ejercicio virtual fue supervisado por Jesús Mao Cervantes, titular de la Autoridad Nacional, adscrita al Cisen. Según el diputado Alfonso Suarez del Real, Mao Cervantes es un prófugo de la justicia venezolana y no debería estar participando en acciones de seguridad en Mexico…”

2009 – 14 de agosto. Felipe Calderón manifiesta su beneplácito por las bases militares que EEUU ha puesto en Colombia.

2009 – el dos de diciembre, el segundo de a bordo del Yunque, José Antonio Ortega Sánchez, declaró: “Es muy necesaria y oportuna la intervención de los Cascos Azules en Ciudad Juárez, pues ante la ola de ejecuciones su intervención podría asegurar la paz pública de la entidad.”

2009 – 29 de diciembre. Advierte la DEA que los narcos posiblemente atacaran blancos civiles y llevaran a cabo acciones terroristas. Ojo: esta es la misma cantaleta con que vino a espantar –sin éxito—el orate Brian Michael Jenkins de la Rand Corporation en octubre del 2007.

Conclusiones

Hay un evidente esfuerzo de parte de los gringos de hacer de los narcos una organización “terrorista”. Pero, no hay ninguna ventaja para los narcos en hacerlo. Sin embargo, SI hay muchas ventajas para los gringos si logran convencer a la población civil que los narcos son terroristas. Específicamente, eso podría justificar una intervención armada.

Si los narcos quieren “ganarse” las simpatías de la población, lo harían con suma facilidad descabezando a algunos de los diputados del PRIAN que aumentaron los impuestos. Si el cuerpo descabezado de un diputado PRIANista aparece con el narco mensaje “para que aprendan a no exprimir al pueblo”, la gente aplaudiría a los narcos. Esto lo saben los PRIANistas y por eso ellos le darían la bienvenida a los gringos si los vienen a proteger.

La ofensiva mediática NO ha podido acabar con el movimiento de AMLO y Quiquito Uña Nieto ha demostrado ser demasiado pendejon para poder enfrentarse en un debate con AMLO. Así pues, el resultado de la elección NO es seguro.

Predicciones

En el 2010 veremos operar abiertamente a los mercenarios de la Blackwater y DYNCORP en Mexico. El gobierno cristero lo tratara de justificar como “medidas dolorosas pero necesarias para garantizar la seguridad”. Los mercenarios gringos se avocaran a proteger a la cúpula del PRIAN, instalaciones del PRI y del PAN, de la iglesia, las televisoras, etc. Es posible que el gobierno también utilice a estos mercenarios para asesinar a prominentes políticos de la oposición. Ojo con esto. Hay que proteger a nuestros gallos.

En el 2010 veremos también más terrorismo de estado. A diferencia de la torpe y ridícula operación que montó el gobierno en Morelia en septiembre del 2008 esta vez los ataques estarán a cargo de los profesionales de la Blackwater y la DYNCORP. El gobierno les dará toda clase de facilidades para que los efectúen. El blanco bien puede ser una planta de PEMEX en el sureste, tal vez en el complejo industrial Pajaritos que el gobierno quiere cerrar o regalarle a los privados. Los medios chayoteros se encargaran de apuntar que “es necesario que los extranjeros nos ayuden a cuidar estas instalaciones pues nosotros evidentemente no podemos”. El gobierno culpara a los zetas del atentado.

El gobierno mexicano buscara forzar una intervención extranjera antes del 2012. El pretexto será que el gobierno mexicano ya no puede controlar la situación, que los narcos son terroristas, o que se yo. La idea es que o bien se cancelen las elecciones presidenciales (FECAL impondrá el toque de queda y anunciara una prorroga a su mandato) o bien habrán bayonetas extranjeras para asegurar un fraude electoral a favor de Uña Nieto. El objetivo es asegurar que los extranjeros puedan acabar de desplumar en santa paz a México.

GRANDES MENTIRAS:

¡¡Por ti no pasan los años!!
Voy por cigarros y vuelvo
En 5 minutos apago la tele
"Estoy lista en 5 minutos"
¡¡ Mi amor, lo compré en oferta!!
Los gays son más fieles
"vamos a darnos un tiempo para pensarlo mejor"
"El matrimonio te ha sentado muy bien"
En 15 minutos llego.
"¿Yo ligando en twitter corazón? ¡Me ofendes!"

Estoy en una junta, luego te hablo.
Me quedé hasta tarde en la oficina
Ya terminé de hacer la tarea.
Cumpliré mis promesas de campañas
Es el único político honesto
Ganó debates a
"me duele la cabeza"
Parecen hermanas!!
¿De veras no son naturales?
No se te nota la operación
Te quedó deliciosa la cena, mi amor.
No es lo que tú piensas
Es que perdí el avión.
"Descripción física: soy simpático...
"No soy celosa"
Tú cara me suena
Te pareces a Brad Pitt.
Estaba en una junta
No sé cómo pudo suceder
Yo no reprobé, me reprobó el profe...
"Es que donde andaba casi no había señal"
"No te quiero hacer daño"
Qué bonito bebe
"Prometo serte fiel y amarte y respetarte todos los días de mi vida
Desde mañana dejo el cigarro
"le caigo mal al maestro papá x eso me reprueba"
"Tu familia es encantadora, mi amor
"era mi prima 3a mi amor"
Jajaja directo de Perú; "Era mi hermano gemelo"
(¿Porque no me saludaste?) Mentira: es que te juro q no te reconocí!!!
Te juro que es mi primera vez.
Gracias!! Le mando un abrazo!!!
"no sabía que era casado"
Te juro que es mi primera vez. ¿Esta noche o qué? jejeje/ jejeje.
Era número equivocado mi amor
A mí que me den por muerto
Te juro que es mi primera vez.
¿Pagas tu? es que solo Traigo tarjeta de crédito...
"Me gustaste desde el primer día que te vi."
Se me apagó la computadora y no guardé la información...
"No eres tú, soy yo"
"te juro que no la estaba viendo"
Ahorita llego es que hay mucho tráfico.
La próxima yo invito.
"Ahorita te regreso la llamada"
Mañana te pago. Mañana le entrego el coche arreglado. Mañana acabo de ponerle el piso
Al rato, por fa. En horario de adultos.
¡¡¡Adoro mi suegra!!!!
Te pareces mucho a tu papa
Mañana te pago.
Es tan bueno que parece nuevo.
El segundo periodo de mi mandato lo dedicare a erradicar la pobreza
Mañana llegan los Reyes Magos...
Ese vestido te queda muy bien -"no, mi amor, no te ves gorda..."
Nadie te ha querido más que yo
¡¡¡No deje de hacerlo!!!
Le va a doler pero le va a gustar...
No se preocupe, no muerde.
Ese vestido te queda muy bien
No subirá la gasolina en el 2009
"este fin no quiero chupar"
"voy a tratar de adelantar algo de trabajo"
De veras dicen eso; menos mal que personas como Usted me levantan el ánimo!!! Gracias!!!
Es una ganga, aproveche.
Es unitalla, seguro le queda.
"es que el cel estaba en vibrar, no vi la llamada" o "se le acabó la pila"
"sólo es un catarrito”:
El lunes empiezo (la dieta)

Ahora sí te voy a decir la verdad.
No le va a doler.
"soy el presidente del empleo"
Estoy de tu lado.
Nunca me llegó tu e-mail.
Prometo que, si soy elegido, no permitiré que suban los impuestos.
¿Luego te llamo, sale?
¿No pareces de 40, para nada?
Ya le mandé el cheque.
No le va a doler.
¿Cuál es la diferencia entre un abogado y un parásito? R: el parásito te deja en paz cuando te mueres.
¿Es bueno el nivel de la prensa escrita hoy, en México...? al menos es algo plural, bueno no.
¿Qué usa un abogado como método anti-conceptivo? R: su personalidad.
¿Cuál es la diferencia entre un abogado y un vampiro? El vampiro solo te chupa la sangre de noche.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

NO SON CHISTES

1. EL Presidente FELIPE CALDERON lleva juguetes al Hospital y el director del hospital le
dice:
"Señor Presidente, usted les trae juguetes a los niños y hace dos días que no comen"......> Ah! Entonces dígales que si no comen...> no hay juguetes!!!
2. Al Presidente lo muerde un perro negro y, éste ordena matar a todos los perros negros de MÈXICO !!! Los perros negros empiezan a correr por la calle y al fondo corre un perrito blanco. Uno de los perros negros le pregunta:"¿Y tú por qué corres, si mandó a matar sólo a los perros negros?”... "Y tú... ¿vas a creerle a ese mentiroso hijo de puta?"
3. Un borracho está en la plaza de armas gritando: "¡¡¡EL PRESIDENTE ES UN PENDEJO, EL PRESIDENTE ES UN PENDEJO!!!" Rápidamente, aparecen dos guardias le empiezan a dar golpes, por traición a la patria y se lo llevan a rastras... El pobre borracho empieza a implorarles: “¡Pero.... si yo me refería al Presidente de E.U.A.!" y los guardias le contestan:"¡No trates de confundirnos! Nosotros sabemos quién es el Pendejo!!!"
4. Un señor en una tienda de disfraces: -"Quiero un traje de cura y una máscara de FELIPE CALDERON Y eso para qué?" -"¡Para disfrazarme de 'Reverendo Pendejo!"
5. CALDERON molesto, manda llamar a Pepito y le hijueputa, me enteré que estás diciendo por ahí que cuando me muera, vas a hacer fila para escupir en mi tumba, es verdad eso?" - "No señor, eso es mentira... Ud. sabe que a mí no me gusta hacer filas....
7. Le pregunta FELIPE CALDERON a “Así que TÚ eres el de los cuentos?""No, señor presidente, yo soy el de los chistes, el de los cuentos es USTED!!!"
8. Llega FELIPE CALDERON a la casa de un pobre trabajador pero muy honrado. El señor le
dice: tengo cinco perritos para regalarle pero hay un problema, solo tres son simpatizantes de usted y los otros dos no...." y le pregunta CALDERON:"¿y usted porque sabe que los otros dos no son simpatizantes míos?" - "Por que esos dos perritos ya abrieron los ojos"
*AVISO IMPORTANTE: *
EN DEFENSA DE LA PENDEJADAS QUE ESTAN OCURRIENDO CON LA SOCIEDAD Y CON
EL EJERCITO, TODO AQUEL QUE RECIBA LA PRESENTE COMUNICACIÓN, TIENE LA OBLIGACIÓN ÉTICA DE RETRANSMITIRLO A TODO MEXICANO CONOCIDO

El oficio. Sergio Aguayo.

Con frecuencia recibo cartas de lectores cuestionando la utilidad de publicar Críticas que, consideran, son ignoradas por quienes gobiernan este país. Daré algunas respuestas que requieren comentar el oficio de columnista. Las ideas difundidas en prensa sí afectan la realidad, aunque lo hacen a su manera y en sus tiempos. Su efecto depende de la solidez de los argumentos, de la claridad con la que se escriban y de la postura adoptada por el autor. La neutralidad no existe. Quienes publicamos tenemos ideas y opiniones sazonadas con filias y fobias que salen a la luz cuando nos definimos frente al dilema más elemental: ¿se quiere asesorar y/o halagar al Príncipe (o como se llame al poderoso) o, por el contrario, se toma como brújula el interés general? Se trata, por supuesto, de extremos al interior de los cuales caben multitud de variantes. Sea cual sea la opción elegida, es obligada la objetividad en el manejo de la información y el compromiso de no suprimir hechos importantes aun cuando vayan en contra de opiniones personales. Otro nivel está en los principales destinatarios de una columna: los gobernantes y los lectores. En términos generales, los primeros reaccionan con mayor rapidez frente a la información dura (aunque rara vez lo reconozcan), y los segundos utilizan la columna para confirmar o modificar lo que ya pensaban y tal vez eso los lleve a actuar de tal o cual manera en el ámbito público. En cualquier escenario, es un oficio que exige paciencia sobre todo cuando la interpretación va en contra de lo dicho por esos monopolios que intentan mantener el control de la interpretación sobre el pasado y el presente. La forma como se les enfrenta cambia de acuerdo al momento histórico. Cuando vivíamos bajo un autoritarismo áspero, disentir del poderoso con textos cargados de adjetivos era aceptable porque lo importante era demostrar que podía sobrevivirse en circunstancias adversas. La libertad de expresión y la proliferación de medios plurales han causado que el lector sea, cada vez más, un ciudadano activo que espera una opinión informada sobre los temas relevantes y que, en algunos casos, también exige recomendaciones concretas para la acción. Esta actitud, facilitada por la revolución en las comunicaciones, ha modificado el tipo de relación entre lectores y columnista. Cada semana me sorprende la cantidad de personas que por todo el país siguen con atención crítica los acontecimientos y las ideas de los comentaristas. Cuando se tiene este tipo de interlocutores, elaborar una columna semanal se transforma en un reto permanente por la gran fluidez en los acontecimientos, porque es una etapa de demolición y construcción de mitos y porque el cinismo florece por doquier. Este nuevo contexto influye en la selección de los temas y en la forma como se les aborda. Es decir, en el México de hoy, la revisión de algún tema coyuntural exige ponerle como trasfondo las tendencias de una transición descarriada y eso requiere la búsqueda, selección y procesamiento de material de entre la cascada de cifras y datos que tenemos a nuestra disposición. Los vientos de renovación también determinan el tono y el estilo que se le da al texto. Para que los adjetivos influyan en la realidad tienen que anclarse en hechos sólidos ordenados en un marco general y redactados en una prosa clara. Cuando se alcanza este ideal, la columna se hace atractiva para los expertos, para los gobernantes y para el público amplio. En otras palabras, la influencia de un escrito va en proporción directa a la relevancia del tema, a lo bien documentado que esté y a la claridad con la cual se lea. Aún entonces es impredecible el cómo y el cuándo transformará la visión del mundo de una persona, de un grupo o de una sociedad. Los senderos, rodeos y atajos tomados por las ideas son imposibles de anticipar o determinar. Por ejemplo, hace 30 años casi nadie hablaba de los derechos humanos y escribir sobre ellos provocaba indiferencia; en la actualidad, forman parte de la cultura política y del "sentido común" ciudadano y la preocupación de muchos de nosotros está en el oportunismo y la mediocridad de la mayor parte de organismos públicos de derechos humanos. En suma, más allá de las consideraciones sobre el mediano y largo plazos y de las tendencias que adopte la historia, escribir columnas de manera regular es un ejercicio gratificante y vital por la cantidad de lectores informados y críticos que aprueban, refutan o matizan lo que el columnista expone. Cada semana, la tarea es publicar un texto atractivo y bien fundamentado que provoque reacciones de aprobación o de rechazo. Estas respuestas confirman la existencia de un estamento ciudadano consciente y comprometido que renueva la esperanza de que el futuro pueda ser mejor que el presente. Por la interacción con ustedes, mis lectores, vale la pena escribir y cerrar esta columna con mi deseo de que pasen una feliz navidad.

LA TEORIA DEL ESTADO Y LOS ELECTRICISTAS (CONTINUACIÓN) capitulo 11

Por otro lado, la expulsión de Galván y sus seguidores no termino con el problema puesto que quedaban ahí varios miles de trabajadores pertenecientes al ex STERM, además de los nucleares que habían ingresado al SUTERM y que pertenencia también a la tendencia democrática. La política oficial, tanta de los lideres como de la empresa consistirá ahora en sofocar, por medio de la violencia y la corrupción, según aseguraban los galvanistas. Se hacían esfuerzos por desarticular a las secciones adictas a Galván, se agredía físicamente a trabajadores stermistas. A mediados de año, al anunciarse un alza de tarifas eléctricas, se enfrentaban nuevamente los dos bandos, el de Galván atacando la medida y denunciando otra vez la mala administración y la corrupción existente en la CFE y Leonardo Rodríguez Alcaine –quien sustituye a Pérez Ríos muerto en esos días- justificándola en razón de la necesidad de ampliar el servicio.
En los meses siguientes la acción de la Tendencia Democrática se encamino a lograr la reinstalación de 106 electricistas de planta y 60 eventuales que habían sido despedidos al ser expulsado Galván del sindicato; según Rodríguez Alcaine el despido no era por pertenecer a la TD sino por faltas injustificables, paros laborales o bien a petición sindical y el propio comité nacional había gestionado su reingreso a lo cual Galván se había opuesto para mantener ese foco de agitación. En apoyo a la TD se organizaron varias manifestaciones con otras empresas en conflicto; el 1 de mayo de ese año los electricistas desfilaron con el puño en alto, lo que molesto al presidente Echeverría que trato de bajar de su balcón para enfrentárseles, malinterpretando ese gesto que es un emblema utilizado desde 60 años antes por ese gremio. Pero la esperanza de tener una solución satisfactoria se esfumaba al nombrarse ministro de la Suprema Corte de Justicia a Moisés Callejas debido a que este era asesor de la CTM

Responde el narco con sangre

Fuerzas Armadas Javier Ibarrola 2009-12-23
La muerte de Arturo Beltrán Leyva y la atinada forma en que el personal de la Marina-Armada de México llegó hasta él, rompiendo los escudos de seguridad que protegían a uno de los más peligrosos y sangrientos narcotraficantes, desde luego marcan un triunfo para el gobierno de Felipe Calderón, pero también deja abierta una puerta muy ancha por donde se podrá entrar más fácilmente para desentrañar la red de la delincuencia que tanto daño ha causado al país.
Y tan la deja abierta que, una vez más, el gobierno subestimó la reacción violenta por parte de la gente de Beltrán Leyva, al grado de que aún velaban en su casa al marino Melquisedet Angulo, muerto en el operativo para detener al Jefe de jefes, cuando un comando llegó a la casa del marino y mató a balazos a la madre de éste.
La reacción es normal. Los narcotraficantes no se quedan callados ni les espanta el discurso presidencial de que no habrá tregua ni cuartel para ellos.
Pero más allá de esto hay muchas preguntas y pocas respuestas. ¿Porqué la misión de Cuernavaca no se le encargó al Ejército, que después de todo fue quien desde el primer día de gobierno se hizo cargo de eso que dieron en llamar guerra?
Y lo que debió ser una operación limpia de sospecha, despertó ya una serie de conjeturas que llegaron ya a la especie de que había militares, además de policías, inmiscuidos en labores de protección para El jefe de jefes, además del ataque en la casa del marino muerto en acción.
La muerte de Arturo Beltrán Leyva no debe minimizarse ni calificarse como un acto para atraer los reflectores mediáticos, como ya se apresuraron a decir algunos legisladores opositores al régimen de Felipe Calderón.
Por el contrario, habrá que reconocer y ponderar la labor de inteligencia realizada por la Marina-Armada de México, cuyos miembros vieron finalmente coronada su labor de más de un año de investigaciones.
Pero a pesar de la efectividad del operativo, ahora más que nunca las fuerzas federales, ya sean militares, marinos o policías deberán estar alertas a la ya demostrada reacción violenta que lanzaron los grandes narcotraficantes.
El presidente Calderón declaró ayer que su gobierno no dará marcha atrás en esta lucha. Desde luego no sólo se trata de enviar más soldados y marinos, sino arrestar a aquellos inmiscuidos en el narcotráfico: funcionarios, militares, marinos, policías, todos los traidores, sea cual sea su posición.
Es muy posible que lo que aún no se conoce del caso, sea más grave que la muerte de un grupo de delincuentes. Ya también se espera saber quiénes son los que estaban en esa lista que encontraron los marinos donde cayó Beltrán Leyva y que con toda seguridad formaban parte de los grupos de guardaespaldas que cuidaban a Beltrán Leyva y le pasaban información sensible sobre los operativos del Ejército.
Sobre esto el instituto armado no ha dicho una sola palabra, sin embargo ahí están los nueve oficiales detenidos hace un par de meses acusados precisamente de filtrar información. El Ejército se ha negado a informar sobre el caso, aun cuando se le solicitó oficialmente a través del Instituto Federal de Acceso a la Información.
De ahí que más allá del golpe asestado por la Marina, el gobierno ya no podrá echarse atrás no sólo en la lucha contra los narcotraficantes, sino en localizar y detener a todos aquellos que se pasaron al enemigo, sea quien sea.
Por otra parte deberá haber una estricta coordinación. Cada acto de guerra, es una “labor de equipo”, es la colaboración decidida del dirigente y dirigidos, de los que planifican y los que ejecutan los planes.
“El adiestramiento, el equipo, el ánimo y el valor de la tropa nada valen si ésta carece de un líder capaz”.
Me escribe ante estos acontecimientos Lina Rodríguez Cantú: “Los ciudadanos no queríamos fuerzas especiales de las policías municipales… ¡ni estatales! Requeríamos a los soldados. Necesitamos que nos cuidara el Ejército, que los malos supieran que no estábamos solos, que tarde o temprano llegarán a ellos. Necesitamos al Ejército en las calles. A esta gente no la para nadie”.
Respecto de lo que realmente pasó en Cuernavaca, el Centro de Análisis y Opinión de Militares y Marinos Retirados (Caomir) dice con preocupación que no es posible seguir pensando en que en este país no pasa nada, hasta que pasa.
Los miembros del Caomir, todos relacionados alguna vez con el tema de la seguridad nacional y combate al narcotráfico, han señalado que lo que no les queda claro es si Felipe Calderón, durante los tres años transcurridos de su sexenio, se ha sentado a reflexionar sobre los asuntos de capital importancia para el país, ajenos a perpetuarse junto con sus amigos en la cúpula del poder.
Lo que pasó en Cuernavaca debe quedar muy claro para la sociedad mexicana, so pena de que a Calderón le salga el chirrión por el palito y sus colaboradores más cercanos y amigos se vuelvan sus enemigos

martes, 22 de diciembre de 2009

¡¡TERRIBLE NARCOVENGANZA!!

Asesinan a hermana y madre de marino muerto en operativo de Beltrán Leyva
Tabasco, 22 de Diciembre.- Un grupo armado atacó hoy a la familia de Melquisedec Angulo Córdova -marino muerto en el operativo donde falleció el narcotraficante Arturo Beltrán Leyva-, con saldo de tres muertos y un herido, reportaron autoridades policiales locales.
Los sujetos ingresaron a la vivienda de la familia y dispararon, por lo que murieron Yolidabey Angulo Córdova, de 21 años, hermana del marino; su madre, Irma Córdova, y Josefa Angulo Flores, otra familiar, que pereció en el trayecto al hospital de esa localidad.
Asimismo, señalaron que resultó herido Benito Angulo Córdova, hermano del marino muerto en Cuernavaca, quien fue ingresado al hospital.
De acuerdo con las primeras indagatorias, habrían participado desconocidos armados a bordo de tres camionetas, quienes entraron armados a la casa ubicada en el bulevar Manuel Romero, de la colonia Quintín Arauz, a unos 1.5 kilómetros de la cabecera municipal.
Tras los hechos, la casa fue asegurada y acordonada por elementos de la Quinta Zona Naval, mientras el Ministerio Público ingresó para el levantamiento de los cuerpos y peritos realizaban las investigaciones, en tanto que se inició un operativo de vigilancia en la región.
El ataque ocurrió los primeros minutos de este martes, unas horas después de que habían sido sepultados
En el panteón local los restos del marino.

lunes, 21 de diciembre de 2009

Ladillas - Los Dos Pilares


Ladillas

Los Dos Pilares

Por el Lic. Mefistófeles Satanás

Las Rabietas de los Nazis Prietos

Hace unos años alguien que sabia de esos menesteres, me mencionó que la familia Doring, antes de emigrar a México, era llamada Goering y eran familiares del mariscal Hermann Goering, el mismo que fundó la Geheim Staat Polizei o GESTAPO en Alemania. Tal vez sea esto cierto, tal vez no. El caso es que en la misma página de Facebook de Edgar Doring Márquez me encuentro varias puntos de vista y enlaces que solo un nazi prieto podría incluir.

Por principio, el Sr. Doring Márquez es egresado en el 88 de la Universidad Iberoamericana. Su correo electrónico, en Univision, es edgardoringm@univision.com. Don Edgar dice, en su página de Facebook, que su lectura preferida es la Biblia, que sus actividades consisten en rezar e ir a misa, y es de filiación PANista (¡caspita Batman, y yo que pensaba que era anarcosindicalista!) Don Edgardo incluso se pregunta, con cierta preocupación, si “¿Entonces ahora los homosexuales sin Dios van a poder profanar el santo ritual del matrimonio?” Bien, nada de esto es delito, aunque en lo personal creo que indica ciertos complejos de inferioridad y la homofobia rabiante es algo típico en los homosexuales de closet que no quieren reconocer sus inclinaciones.

Pero en su pagina de Facebook el Sr. Doring Márquez puso, el primero de mayo del 2009 a las 13:21 horas, un link al escrito “Patria, Religión, y Sangre!!!!” Este escrito consiste de la “NTERVENCIÓN DE JOSÉ PEDRO TOLEDANO ESCOBAR EN LA INAUGURACIÓN DEL PROGRAMA DE JÓVENES LÍDERES CATÓLICOS” que tomó lugar en enero del 2009 en el seno de la ODCA, la organización que regentea Manuel Espino, el achichincle yunquero del burro parado.

Bien, no nos preocupemos más de Doring Márquez pues sabemos como piensa el típico nazi prieto mexicano y no debemos de escandalizarnos por sus ladridos pendejos. Por lo que toca a este José Pedro Toledano Escobar, en su casa lo han de conocer, pero hay que recalcar que hizo unas declaraciones francamente racistas y pendejas. Pero, ¿Qué se podía esperar de un nazi prieto? Aquí está lo que dijo el tal Toledano Márquez y que se puede leer claramente en el enlace de Doring Márquez:

“…(México debe) librarse de los estorbos sociales que impiden o dificultan el desarrollo, razas inferiores como los negroides y los indígenas, seres pervertidos como los afeminados y drogadictos, errores de la naturaleza con los discapacitados y gente con síndrome de Down. Pero sobretodo la escoria comunista de López Obrador, que por suerte ya no tiene cabida ni en el PRD. Aún así seamos cautelosos, la crisis nacional les hará fortificar sus filas, debemos aplastarlos antes de que se vuelvan a levantarse…”

Lastima que no incluyó a los pendejos pues entonces nos deshacíamos también de los nazis prietos. Pero estas rabietas de nazi prieto acomplejado es lo que ya ha circulado en la red y no es novedad. Ya muchos lo han denunciado. En lo personal, pienso que si Doring Márquez pone un link a ese texto en su Facebook, es lógico concluir que está de acuerdo con lo que dijo Toledano Escobar. Solo anotare que hasta ahora los intentos de “aplastarnos” nos han hecho y nos seguirán haciendo lo que el viento a Juárez (el cual, por cierto y según estos nazis prietos, era un individuo de una raza inferior, comparado con el sifilítico principito austriaco al que derrotó).

Sin embargo, mi punto es que debemos prestar atención a lo que a continuación también dijo Toledano Escobar: “…(hay otro frente) la de la derecha tricolor, ellos han tomado el control de su partido y su candidato que además encabeza las encuestas es uno de los nuestros, seguidor de Escrivá de Balaguer y gran católico. Por eso les digo que no teman apoyar a Enrique (Peña Nieto) si las encuestas le favorecen, el sabrá llevar agua a los huertos y semilla a los campos. Con esos dos pilares uno nuestra fortaleza azul y el otro nuestro bastión revolucionario, será imposible fallar…”

El Opus Dei

Aclaro que Escrivá de Balaguer era el fundador del Opus Dei. Entendamos bien que carajos es el Opus Dei. Se trata de un grupo de curas tenebrosos que buscan poder político y riqueza. Su enemigo es el estado laico.

En Belgica se considera al Opus Dei como una secta peligrosa. “…una Comisión del parlamento belga incluyó al Opus Dei en la lista de las sectas peligrosas para la juventud en respuesta, entre otros factores, a las protestas de familias cuyos hijos han sido objeto de proselitismo desde el Opus Dei…”

En los años cincuentas y sesentas Francisco Franco utilizó a muchos opusdeistas como sus ministros. Eran parte de un grupo llamado “los tecnócratas” (¿les suena familiar?) que aplicaban principios neoliberales a la economía española. En la práctica eso quería decir que los empresarios no pagaban impuestos, que la educación era pésima, y que las leyes laborales defendían a los patrones (repito: ¿les suena familiar?). Como resultado España vivía jodida, con un crecimiento económico de la chingada, y los españoles se tenían que ir de mojados a lavar excusados en Berlin y Paris (¿a poco carajos no les es familiar?).

En Latinoamérica los miembros del Opus Dei andan por alrededor de 9,000. De estos, 3000 están en México y, me imagino, la gran mayoría está hoy en EDOMEX.

Para mas información sobre la secta peligrosa que es el Opus Dei lean http://www.odan.org/spanish_information.htm y, por supuesto, el libro sobre ellos que escribió el maestro Rius.

Conclusiones

Primero, Toledano Escobar abiertamente se congratula que Enrique Peña Nieto es un egresado de la Universidad Panamericana. Esta según el Wiki es: “…una universidad privada de inspiración cristiana que ha confiado la formación espiritual de quien desee recibirla al Opus Dei, localizada en México…” ¡No se admiren entonces de que el copetón le vaya a besar los testículos al papa allá en Roma! Seguramente es miembro de número del Opus Dei y la Gaviota le da de latigazos estilo Código Da Vinci.

Segundo, si alguno duda todavía de que exista el PRIAN las mismas palabras de Toledano Escobar lo confirman. Repito: son “…los dos pilares de nuestra fortaleza azul y el otro nuestro bastión revolucionario…” ¿Así o mas claro?

Tercero, aparentemente los nazis prietos ven con preocupación el ascenso del patroncito tostado Obama a la silla en gringolandia pues Toledano Escobar también afirma: “…en el norte hay nuevos vientos la bestia ha llegado al gobierno de la gran babilonia y el final de los tiempos se acerca. El nuevo reyno (sic) de Cristo en la tierra esta aquí en nuestra Patria…”

Tal vez por eso fue que ajusticiaron al Barbas, a pesar de que los gringos lo querían vivo para interrogarlo. El Barbas sabía los nombres de todos los PRIANistas que están involucrados con el narco. Los PRIANistas no podían permitir que el Barbas soltara la sopa sobre que tan penetrados por el narco estaban “los dos pilares” y por eso lo ajusticiaron.

Por ultimo, les recordare que eso de hablar “del nuevo reyno (sic) de Cristo en la tierra” es lenguaje típico del Yunque. Bien, que quede claro entonces. Peña Nieto es el pelele de la puta de Babilonia. Pertenece a una secta peligrosa cuyos miembros quieren destruir al estado laico. Con Peña Nieto de presidente veremos a los curas meterse a las escuelas de gobierno a manosear a los chamacos. Hacienda le pasara el diezmo a la iglesia. La misa será obligatoria. Los curas podrán votar y ser votados. La reelección se permitirá y, tal vez pronto, veremos a Perverto tratar de reelegirse como presidente. Y claro, ningún indígena o “miembro de una raza inferior” tendrá derechos o esperanza de vivir decentemente.

En suma, a México se lo acabaría de llevar la chingada y nos regresarían al siglo XVII para vivir bajo los huevos del papa. Eso es lo que implica “Guanajuatizar” a México. Todos los hombres y mujeres pensantes de México se tienen que unir para mandar a Peña Nieto a chingar a su yunquera y opusdeista puta madre.

Pudrete FECAL

1.
> EL Presidente FELIPE CALDERON lleva juguetes
> al Hospital y el director del hospital le
> dice:
> "Señor
> Presidente, usted les trae juguetes a los niños y hace dos
> días que no
> comen"......
> Ah!
> Entonces dígales que si no comen...
> no hay juguetes!!!
>
> 2.
> Al Presidente lo muerde un perro negro y, éste
> ordena matar a todos los perros negros de MÈXICO !!!
> Los perros negros empiezan a correr por la calle y al
> fondo corre un perrito blanco. Uno de los perros
> negros le pregunta:
> "Y
> tú por qué corres, si mandó a matar sólo a los perros
> negros?" ..
> "Y
> tú... ¿vas a creerle a ese mentiroso hijo de
> puta?"
>
>
> 3.
> Un borracho está en la plaza de armas
> gritando:
> "¡¡¡EL PRESIDENTE ES
> UN PENDEJO, EL PRESIDENTE ES UN
>
> PENDEJO!!!"
> Rápidamente,
> aparecen dos guardias le empiezan a dar golpes, por
> traición a la patria y se lo llevan a rastras.. El
> pobre borracho empieza a
> implorarles:
> "Pero.... si yo me refería
> al Presidente de
> E.U.A.!"
> y los guardias le contestan:
> "¡No
> trates de confundirnos! Nosotros sabemos quién es el
> Pendejo!!!"
>
>
>
>
>
>
>
> 4.
> Un señor en una tienda de
> disfraces:
>
> -"Quiero un traje de cura y una máscara de FELIPE
> CALDERON Y
> eso para qué?"
> -"¡Para disfrazarme de 'Reverendo
> Pendejo!"
>
>
> 6..FELIPE
> CALDERON molesto, manda llamar a Pepito y le
> dice:
> "Verás
> hijueputa, me enteré que estás diciendo por ahí que
> cuando me muera, vas a hacer fila para escupir en mi tumba,
> es verdad eso?"
>
> - "No señor, eso es mentira... Ud. sabe que a mí no
> me gusta hacer filas...."
>
>
> 7.
> Le pregunta FELIPE CALDERON a
> Pepito:
> "Así que TÚ eres el de los cuentos?"
>
> -
> "No, señor presidente, yo soy el de los chistes, el de
> los cuentos es
> USTED!!!"
>
>
> 8.
> Llega FELIPE CALDERON a la casa de un pobre
> trabajador pero muy honrado. El señor le
> dice:
> "mire
> tengo cinco perritos para regalarle pero hay un problema,
> solo tres son simpatizantes de usted y los
> otros dos
> no...."
> y
> le pregunta CALDERON:
> "¿
> y ud por que sabe que los otros dos no son simpatizantes
> mios?"
> - "Por
> que esos dos perritos ya abrieron los
> ojos"
>
>
>
>
>
>
>
> *AVISO
> IMPORTANTE: *
>
>
> EN
> DEFENSA DE LA PENDEJADAS QUE ESTAN OCURRIENDO CON
> LA SOCIEDAD Y CON
> EL EJERCITO,TODO AQUEL QUE RECIBA
> LA PRESENTE COMUNICACIÓN, TIENE LA OBLIGACIÓN ÉTICA
> DE
> RETRANSMITIRLO A TODO MEXICANO
> CONOCIDO

Beltrán Leyva compró “depa a hijos de Martha.


Jorge Morales Almada
Domingo 20 de Diciembre de 2009
El departamento donde cayó abatido a balazos Arturo Beltrán Leyva, "El Barbas", fue comprado por el narcotraficante a los hermanos Bribiesca, hijos de Martha Sahagún, esposa del ex presidente panista Vicente Fox. Manuel Bribiesca, hijastro del ex presidente Vicente Fox, es socio de la Inmobiliaria SARE. Fotos tomadas de internet. Fuentes confidenciales confirmaron a La-Ch que el fraccionamiento Punta Vista Hermosa Altitudes, en Cuernavaca, Morelos; fue edificado por Inmobiliaria SARE, de la que son socios los hermanos Jorge y Manuel Bribiesca Sahagún. Un ex agente de bienes raíces del complejo residencial Altitudes, cuyo lema es "Construimos con detalles", reveló que las operaciones de compra-venta de varios departamentos se hicieron en efectivo a supuestos narcotraficantes. Las propiedades que en Morelos solían pedir los que pagaban en efectivo y con dólares, según contó el ex empleado, eran grandes fincas o departamentos en complejos habitacionales que contaran con jacuzzi o alberca, amplios jardines y decorados de mármol, como los que tienen en las torres Altitudes donde el miércoles la Armada de México mató a Beltrán Leyva, uno de los narcotraficantes más buscados de México y enemigo del capo Joaquín "El Chapo" Guzmán. El departamento más barato en Altitudes cuesta 2 millones de pesos y quienes los adquieran deben pagar 2,500 pesos mensuales por concepto de vigilancia y mantenimiento. Los hermanos Bribiesca y sus negocios han sido señalados como los grandes beneficiados en el sexenio de Vicente Fox. Una comisión de la Cámara de Diputados los investigó y en el 2006 determinó que contaban con al menos siete empresas constructoras, socios de Miguel Isaac Khoury Simán, un empresario de Celaya, Guanajuato (estado del ex presidente Fox) acusado de tráfico de influencias. Otra fuente señaló que en febrero será publicado un libro sobre las relaciones de los hermanos Bribiesca.
Adrián Rivera, senador del PAN.
La construcción del complejo residencial de los Bribiesca en Morelos ha sido muy cuestionado, ya que supuestamente excedió la altura permitida, además de que se ha señalado al ex presidente de Cuernavaca, Adrián Rivera Pérez, también integrante del Partido Acción Nacional (PAN), de haber dado "excesivas facilidades" para la edificación de las torres Altitudes. Hoy en día Rivera Pérez es senador federal del PAN por Morelos. Morelos ha sido un estado que durante la administración del priista Jorge Carrillo Olea (1994-1998) vio incrementado la industria del secuestro y del narcotráfico. Carrillo Olea, quien es coronel de infantería y licenciado en administración militar, además de haber sido director del CISEN, tuvo que dejar el cargo de gobernador en 1998 al abrírsele un juicio político por sus presuntos vínculos con el crimen organizado. A pesar de que en 2004 el Tribunal Superior de Justicia de Morelos lo exoneró de los cargos incumplimiento de funciones públicas y ejercicio indebido del servicio público por falta de elementos, la reputación de Carrillo Olea ha quedado en entredicho por su supuesta relación con el extinto narcotraficante Amado Carrillo Fuentes "El Señor de los Cielos".

viernes, 18 de diciembre de 2009

¿PUDO HABER SIDO DIFERENTE?

Lorenzo Meyer 17 Dic. 09
La mala situación política de México no estaba escrita 'por el dedo de Dios', las cosas pudieron haber sido diferentes Contra factual ¿Era inevitable que, como sociedad nacional, los mexicanos nos encontráramos donde estamos hoy: políticamente polarizados e imposibilitados para llegar a acuerdos sobre temas fundamentales y donde el tiempo perdido significa un gran costo? Esa falta de acuerdo en lo fundamental hace falta para la reestructuración de la vida pública de México.
Algunos profesionales en la materia señalan que los eventos históricos deben analizarse como sucedieron y ya. Bien, ésa es una posición, pero hay otra: la que considera que en los procesos históricos nada está realmente predeterminado por lo que escribió "el dedo de Dios".

Ejemplos

Es claro que toda realidad social está enmarcada por situaciones que se gestaron de tiempo atrás y que son imposibles o difíciles de modificar. Veamos un ejemplo. Cuando al final de la época colonial se hizo evidente que a la Nueva España le amenazaban los impulsos expansionistas norteamericanos, se concluyó que la mejor defensa del vasto septentrión era poblarlo rápidamente y con habitantes fieles al gobierno central y con una raíz cultural católica, es decir, antagónica, a los anglosajones. Sin embargo, a partir de 1821 un México que aún no era nación, con apenas 6 millones de almas concentradas en el centro de un territorio de alrededor de 4 millones de km2 difícilmente hubiera podido tener éxito en el empeño de poblar en tiempo y con la densidad adecuada ese deshabitado norte. Por tanto, aún si ese fatídico 21 de abril de 1836 los mil 500 hombres bajo el mando de Santa Anna no se hubieran tendido a dormir sin centinelas en la rivera del río San Jacinto y hubieran resistido con éxito el asalto de los 800 hombres de Sam Houston, la determinación norteamericana de expandirse a costa del territorio mexicano difícilmente hubiera podido ser frustrada. Más temprano que tarde los dos países crecientemente desiguales hubieran chocado y lo que sucedió en 1836, o en 1846 a 1848, hubiera ocurrido de otra manera pero con un resultado muy similar. El desenlace estaba sobredeterminado.
Un caso diferente La interpretación más socorrida sobre la caída del gobierno de Francisco I. Madero en 1913 pone el acento en errores del Presidente que desarmó a sus tropas irregulares y confió la defensa del nuevo régimen a un Ejército federal que era hechura del pasado. El golpe de los militares contra la naciente democracia en 1913, se dice, era inevitable y el esfuerzo de Madero estaba condenado al fracaso, tal y como lo mostraron los hechos de la "Decena Trágica" en febrero de ese año. Sin embargo, vale la pena considerar, por ejemplo, la hipótesis de un biógrafo de Madero, Stanley R. Ross, desarrollada en Francisco I. Madero: apóstol de la democracia mexicana (México: Grijalbo, 1959). Ahí se argumenta que para 1913 Madero ya había superado los peores obstáculos a su gobierno: el Ejército había suprimido la rebelión de Félix Díaz y había desoído los llamados de Bernardo Reyes para secundarle en su rebelión. De nuevo, el Ejército federal ya había derrotado en el norte al ex maderista Pascual Orozco y tenía arrinconados a los zapatistas en Morelos. Las posibilidades de afianzar el gobierno de Madero con una buena relación con Washington aumentaron con la victoria de Woodrow Wilson en Estados Unidos, victoria que sellaba el final de la misión de un terrible enemigo de Madero: el embajador en México Henry Lane Wilson. La rebelión que estalló el 9 de febrero de 1913 en la Ciudad de México falló en su inicio: el general rebelde Bernardo Reyes murió y Félix Díaz, sitiado en la Ciudadela, hubiera caído ante un asalto bien planeado. Sin embargo, ese asalto nunca se llevó a cabo por un hecho fortuito: el general que frustró la intentona de los rebeldes, Lauro Villar, fue herido y Madero nombró nuevo comandante de la plaza a alguien que ya no tenía mando de tropas pero que estaba en el lugar adecuado y en el momento menos oportuno para los destinos de México: el general Victoriano Huerta, la personificación misma de la villanía. Si el general Villar no hubiera sido herido -hecho más que probable- y hubiera seguido al frente de las tropas leales y con refuerzos como los que poco después proporcionó el general Felipe Ángeles, se hubiera podido acabar con Félix Díaz y, en esas condiciones, la intentona fallida de golpe de Estado hubiera fortalecido a Madero. Así pues, la bala que hirió al general Villar y la furia reaccionaria que estaban detrás de quien la disparó causaron un efecto enorme en la historia política de México en el siglo XX, pues finalmente hicieron que de las cenizas del maderismo moderado surgiera algo imprevisto: una verdadera revolución. ¿Y lo que hoy tenemos era realmente inevitable?
Es obvio que era muy difícil, por no decir imposible, evitar que a inicios del siglo antepasado, Estados Unidos arrancara a México la mitad de su territorio. Sin embargo, la caída de Madero ya no estaba sujeta a una predeterminación similar; no era inevitable que el país tuviera que haber marchado por el camino de una gran guerra civil.

Un análisis similar a lo sucedido en 1913 se puede hacer hoy en torno a lo que ha acontecido en la esfera política en México a partir del 2000. El régimen autoritario establecido a partir del triunfo de la Revolución Mexicana ya era algo anacrónico cuando la ola democratizadora se extendió por toda América Latina en los 1980. Tenía que acabar. Sin embargo, lo que ha sucedido del 2000 a la fecha no necesariamente tenía que haber pasado, es decir, la instauración de la democracia política en México pudo haber corrido por mejores cauces y quizá hoy no tendríamos que desperdiciar tiempo y energía en buscar cómo corregir la realidad actual: una transición incapaz de llevarnos a la consolidación democrática y que, en cambio, ha resultado en un entorno poco propicio para generar y conducir el impulso de la sociedad hacia el crecimiento económico, el Estado de derecho y el diseño de un auténtico proyecto nacional.
De haber actuado como estadista, Vicente Fox bien hubiera podido haber canalizado su enorme legitimidad y el optimismo y deseo ciudadanos por el cambio hacia el desmantelamiento de viejo régimen -enfrentar al sindicalismo corrupto, desmantelar los monopolios, capturar a los "peces gordos" del pasado y llevarlos a juicio, castigar las violaciones a los derechos humanos, invertir productivamente los excedentes petroleros, etcétera- al punto de dejar al PRI como cosa del pasado y no con la posibilidad de retornar. Una buena conducción política del panismo hubiera podido hacer que la ciudadanía se sintiera realmente identificada con la democracia y no, como es hoy, donde apenas el 42 por ciento de los mexicanos la consideran la forma preferible de gobierno (datos de Latinobarómetro 2009). Únicamente en Guatemala se tiene una situación más negativa en este campo.

jueves, 17 de diciembre de 2009

LA CND Y EL ABORTO

Miguel Carbonell
En muchas sociedades democráticas modernas conviven distintas formas de comprender y valorar los fenómenos sociales. El pluralismo parece ser la regla general en toda democracia, al revés de lo que sucede con los sistemas autoritarios o dictatoriales, en los que existe solamente una escala de valores.
En ciertos temas puede ser que ese pluralismo se extreme, generando posturas abiertamente contradictorias e incluso —a veces— irreconciliables. ¿Cómo se pueden resolver tales puntos de vista? Los países más avanzados normalmente llevan hasta sus tribunales constitucionales esos dilemas de gran calado, a fin de que los jueces sean los que decidan la cuestión, con base en el derecho y no en las convicciones personales que pudieran tener cada uno de ellos.
Lo anterior viene a cuento porque hace unos días, en mi calidad de integrante del Consejo Consultivo de la CNDH, le hice una solicitud formal al nuevo presidente para que ejerciera sus facultades legales para interponer una acción de inconstitucionalidad en contra de las legislaciones locales que penalización la interrupción voluntaria del embarazo. Debo decir que el presidente de la CNDH se mostró atento y receptivo, quedando en que iba a estudiar el tema. Más tarde hizo una declaración a los medios señalando que la postura de la CNDH se basaría en lo que resolvió el año pasado la SCJN, en relación con la despenalización del aborto en el DF. Para ser congruente con ese punto de vista lo único factible sería presentar la acción de inconstitucionalidad, dado que el criterio de la Corte es precisamente contrario a lo que han venido legislando 17 entidades federativas.
No importan las convicciones personales del doctor Raúl Plascencia o de los miembros del Consejo Consultivo de la CNDH. La ventaja de llevar el tema ante la SCJN es que se le pide a un árbitro que, con la neutralidad que tiene una decisión basada en el derecho como regla general de la convivencia, decida cómo se deben proteger los derechos que están en juego. Plascencia lo dijo con claridad: se buscará “una postura institucional”. Bravo por eso.
Cuando el anterior presidente de la CNDH, el doctor José Luis Soberanes, interpuso la acción de inconstitucionalidad en contra de la reforma del DF en materia de aborto, yo estuve en contra. Con el paso del tiempo, sin embargo, debo reconocer que la decisión de Soberanes tuvo varios efectos positivos, ya que permitió un debate serio e informado sobre un tema que es del interés de todos los que vivimos en México. Además, por primera vez en muchos años vimos un debate de fondo en el pleno de la Suprema Corte sobre el alcance de los derechos fundamentales en cuestión. Por otra parte, la decisión redactada por el ministro José Ramón Cossío fue acertada en términos generales y permite que México se sume a una poderosa corriente internacional en materia de derechos de las mujeres. Con esa decisión ganamos todos.
Cuando hay temas tan delicados como el del aborto, lo peor que se puede hacer es descalificar las posturas de quienes no piensan como nosotros. Hay que hacer un esfuerzo para ponerse en los zapatos del otro, partiendo de la idea de que casi todos los participantes en el debate lo hacen de buena fe. No se vale imponer opciones ideológicas utilizando el poder del Estado para legislar. Es mejor que sean los jueces los que, con base únicamente en la razón jurídica, resuelvan el problema. El asunto delicado es que, para que la Suprema Corte pueda actuar, debe ser instada para ello por un órgano legitimado. De ahí mi petición al presidente de la CNDH.
Él es el único que, dentro de la CNDH, puede tomar la decisión. Los integrantes del Consejo Consultivo podemos y debemos manifestar nuestro punto de vista, porque para eso fuimos nombrados por el Senado de la República. Pero la ley hace descansar todo el peso de la decisión, para bien o para mal, en la persona del presidente de la Comisión. A partir de la decisión que tome, podremos sin duda observar con detalle hasta dónde llega el compromiso con los derechos de todos de Raúl Plascencia. Es la primera prueba de fuego de su recién inaugurado cargo. Ojalá la sepa aprovechar. El balón está en su cancha, presidente.
www.miguelcarbonell.com
Investigador del IIJ-UNAM

LA CARICATURA CENSURADA DE HERNANDEZ

miércoles, 16 de diciembre de 2009

LA TEORIA DEL ESTADO Y LOS ELECTRICISTAS (CONTINUACIÓN) capitulo 10

Los afectados por su lado impugnaron la decisión del congreso arguyendo que el convenio de unificación establecía que para el cambio de dirigentes era necesario el voto de por lo menos tres cuartas de los miembros del sindicato. El SME. Su vez hizo saber que consideraba que las decisiones tomadas eran perjudiciales y obstaculizaban la unificación la unificación y representaba una nueva división dentro del sindicato; exigía que no hubiera manos extrañas en el proceso, con lo cual desautorizaba la actuación de Fidel Velázquez.
A principio d abril, Galván celebro en Guadalajara una reunión con sus partidarios; ahí se produjo un documento conocido como declaración de Guadalajara en el que se exponía un programa para llevar adelante la Revolución Mexicana. En el. En el se vuelven a tratar los temas que han constituido tanto la ideología como la práctica de la tendencia democrática: el nacionalismo revolucionario, la lucha por la democracia sindical y contra la corrupción de los dirigentes oficiales y de las autoridades de la CFE. Par el grupo galvanista existe “una relación intima entre la desmovilización obrera y popular, que es impuesta como camisa de fuerza por el charrísmo y el caciquismo y la política desarrollista que sólo facilitan el saqueo del pais por el imperialismo y sus socios dependientes. Así como la transformación equívoca del patrimonio nacional en fuente de acumulación privada… Los recursos para ocultar la irresponsabilidad y la ineptitud son la complicidad, el derroche, la corrupción y le bandidaje; es por eso que el charrísmo es la primera línea de defensa de todo el sistema que ahoga los intereses nacionales. Dice la declaración de Guadalajara, que agrega que las agresiones a la Tendencia Democrática formaban parte de los preparativos golpistas del imperialismo y socios.
El programa propuesto incluía además, el propósito de reorganizar el movimiento obrero en sindicatos industriales que gozaran de contrato ley, la sindicación de todos los asalariados, escala móvil de salarios, lucha a fondo contra la carestía, expropiación de las empresas que la provocasen, ampliación y perfeccionamiento del sistema de seguridad social, educación popular y revolucionaria, vivienda obrera, colectivización del agro, fin del latifundismo, expropiación de la banca privada y de empresas imperialistas, monopolio estatal y diversificación del comercio exterior, cooperación con países socialistas, participación de los trabajadores en el control de las empresas.
Es obvio que el `programa propuesto rebasaba en mucho no solo los planteamientos originales de la Revolución Mexicana, sino las posibilidades de actuación de Luis Echeverría aun suponiendo que el gobierno gozara de la autonomía de que disfrutaba en tiempos de cárdenas. Pretendía, pues provocar cambios de forma y fondo que constituían modificaciones no sólo al gobierno sino al aparato estatal con lo que, negándole de palabra, la Tendencia Democrática se situaba de hecho en la oposición. CONTIUNARA.

martes, 15 de diciembre de 2009

Ladillas - Canonizando al Chupacabras

Ladillas

Canonizando al Chupacabras

Por el Lic. Mefistófeles Satanás

Ricardo Valenzuela era, hasta la expropiación de la banca por JLP, presidente del Banco Ganadero y presidente del Banco del Pacifico en Guadalajara. Después del 82 el señor Valenzuela decidió emigrar a EEUU. Por supuesto, una persona con esa trayectoria no fue a lavar platos pues gozaba de soltura económica. En otras palabras, se fue hinchado de dinero. Y por lógica, el Sr. Valenzuela ha de saber que tanto le ayudo a formar esa fortuna el pacto que hicieron los empresarios con LEA para que no les cobraran impuestos, hecho que ha denunciado AMLO.

A finales de la década de los ochentas el señor Valenzuela circulo una carta donde describía –con elogios—los cambios económicos que el Chupacabras estaba efectuando en México, específicamente el malbaratar las paraestatales entre los cuatachos y prestanombres. La carta –y esto atestigua que el señor Valenzuela NO andaba lavando platos—circulo entre la elite norteamericana: George Bush, Bill Clinton, Milton Friedman, y Peter Kann (este ultimo era el presidente del Dow Jones).

La respuesta de estos individuos fue entusiasta. Kann incluso expreso: “Yo también soy un gran admirador de Carlos Salinas de Gortari y de sus reformas históricas que, sin duda, en el mediano y largo plazo le derivarán grandes beneficios a México.” Unos años después, el Chupacabras y Clinton firmarían el TLC.

Para entender el entusiasmo de los magnates de Wall Street por el Chupacabras debemos recordar que, bajo la administración de Wilson, el secretario de estado, Peter Lansing, había aconsejado que “para conquistar a México no se necesita sino controlar a un solo hombre, al presidente, y asegurarse que este sea un individuo entrenado en universidades norteamericanas y con puntos de vista pro-yanquis.” El Chupacabras estaba haciendo realidad la profecía de Lansing.

Bien, hoy en día el señor Valenzuela ha escrito (ver http://www.centrodeinteligenciapolitica.com/2009/12/san-carlos-salinas-de-gortari.html), con cierto aire de preocupación, que “Creo importante en estos momentos, ante el nuevo linchamiento de Salinas quien cada día emerge como el hombre fuerte del PRI, el hacer una clara distinción de la integridad y moralidad del ex presidente y sus históricas reformas.” Esto presenta varios dilemas.

Por principio, ¿Quién está linchando al Chupacabras una vez mas? Ciertamente ese linchamiento NO viene de parte de la prensa chayoteada. A lo más, han revelado que el ratón Miguelito acusó al Chupacabras de tener ligas con los narcos y de haberse robado al mitad de la partida secreta. Esas afirmaciones fueron luego retraídas, según se ha escrito en los medios, por el mismo ratón Miguelito después de que la muñeca Gamboa y Pancho Rojas le fueron a hacer manita de puerco para que admitiera que tenia lagunas mentales. Tan evidente fue que le caló al Chupacabras las afirmaciones de que era narco y ratero que hasta le escribió una carta ridícula a doña Carmen Aristegui explicando la enfermedad de ratón Miguelito. El de Agualeguas aparentemente no solo era economista sino también especialista en neurología.

Nosotros, la prensa alternativa, definitivamente hemos estado sacando los trapitos al sol de ese hijoeputa. Sabemos bien, y no cejaremos de proclamarlo, que la Barbie de Atracomucho, Uña Nieto es su efebo favorito y que el Chupacabras se lo quiere endilgar a los mexicanos igual como Caligula hizo senador a su caballo, Incitatus. También su servidor ha insistido que el Chupacabras es el que verdaderamente gobierna pues, como lo ha dicho don Laurencio Ceviche, “el etilente FECAL ya no gobierna”. Y si es así también hemos apuntado que el Chupacabras es un grandísimo pendejo y que pasara a la historia por haber destruido la economía mexicana dos veces, con el error de diciembre y con el catarrito.

O sea, carajos si al Sr. Valenzuela le preocupa “el nuevo linchamiento de Salinas” pues debemos de congratularnos porque entonces este viene mayoritariamente de los medios alternativos y es evidente de que ya le esta calando nuestra labor al Chupacabras. Esta revelación nos da mas ánimos para continuar. Debemos seguir propagando el hecho de que la Barbie de Atracomucho no es sino el “nuevo pelele de la mafia y de Salinas”, como lo ha afirmado AMLO Y hay que machacar el hecho de que el Chupacabras es el que actualmente gobierna y todas las pendejadas que hace el gobierno, como, por ejemplo, aumentar impuestos, son culpa del de Agualeguas.

Luego el señor Valenzuela quiere hacer una clara distinción “de la integridad y moralidad del ex presidente y sus históricas reformas.” Ante esto no puedo sino reírme. Yo interpreto que el Sr. Valenzuela está diciendo: “si, el Chupacabras fue un grandísimo pendejo que arruino a Mexico, un asesino, un usurpador, pero no por eso debemos de ignorar lo bueno que hizo.”

Bien, esa misma lógica nos llevaría a afirmar: “si, Antonio López de Santa Anna fue un general torpe y pendejo que dilapido la sangre de miles de soldados mexicanos, desplumó a la tesorería para pagar su vicio de tahur en los palenques, era un dictador, impuso impuestos ridículos, era un traidor a la patria, pero no lo juzguemos mal pues gracias a él tenemos el himno nacional y nuestros mojados no tienen que cruzar la frontera hasta Arkansas sino en Tejas, es decir, les queda mas cerquita y mas conveniente.”

¿Por qué esa incomodidad hasta de risa del Sr. Valenzuela? Yo por mi parte, nunca trataría de distinguir “la integridad y moralidad” de Lázaro Cárdenas del Río y su máxima obra, la expropiación petrolera. (El único defecto que le reconozco a mi general Cárdenas es haber engendrado a un traidor a la patria, pero igual hizo el generalísimo Morelos.) Tampoco diferenciaría “la integridad y moralidad” del Cura Hidalgo, un notorio “ladies man” o chiledulce, del hecho de que fue lo suficientemente cabrón para alzarse contra España. Y no, Sr. Valenzuela, no distingo el hecho de que Pancho Villa era un cabrón, desalmado, abigeo, del hecho de que le partió la jeta al pelón, borrachin, de lentes, mocho, del bajío, pelele de los gringos, que se vestía de militar y que entonces usurpaba la presidencia (conste: hablo de Victoriano Huerta).

En suma, Sr. Valenzuela, yo NO me avergüenzo de los fulanos que defiendo y admiro. Admito que tenían defectos y que eran cabrones y que tal vez les olían las patas. Pero no tengo, como usted, la necesidad de andar separando al hombre de su obra como usted insiste en hacer con el Chupacabras. No puedo sino concluir que el Sr. Valenzuela está defendiendo lo indefendible, que él mismo lo sabe, y que en su fuero interno sabe que el Chupacabras es un asesino, un usurpador, un ladrón, y, peor, un grandísimo pendejo que ha destruido a la economía mexicana por segunda ocasión.

El Señor Valenzuela justifica la venta de las paraestatales a los cuatachos del Chupacabras afirmando: “…yo prefiero los activos nacionales en manos de las empresas privadas para que compitan, y si no pueden, que desaparezcan para que los eficientes tomen su lugar, y no en manos de los políticos corruptos que utilizan el erario nacional para seguir sembrando ineptitud y corrupción…”

Creo que hay un problema de entendimiento, Sr. Valenzuela y usted mismo se pone de a pechito. Usted escribió: “activos nacionales”. Es decir, estamos hablando del patrimonio nacional, lo que le pertenece a todos los mexicanos. Y, en efecto, Sr. Valenzuela, esos activos nacionales NO deben de estar “en manos de políticos corruptos” que los van a malbaratar a sus cuatachos. El que se haya transferido un “activo nacional” de un hijoeputa del gobierno a un hijoeputa de la iniciativa privada NO borra el hecho de que el pueblo de México, el dueño, ha perdido ese bien y a cambio le han dado espejitos. Y si vamos a linchar aquí al Chupacabras debemos de recordar que San Judas Cuauhtemoc ha afirmado que este le vendió TELMEX a Eslim por una fracción de su valor real. O sea, el Chupacabras le robo TELMEX al pueblo de México para beneficiar a su prestanombre preferido.

El Sr. Valenzuela también afirma: “Mientras Pemex, por ejemplo, siga en manos del Estado, jamás va a ser eficiente. Mientras no se ponga Pemex a competir, jamás solucionará sus graves problemas.” Lo afirmo aquí, en público, de frente, Sr. Valenzuela, que usted sabrá mucho de la industria bancaria, de hacer comilonas con el presidente de la Dow Jones, tal vez, siendo ganadero, de arriar ganado y engordarlo, labor noble y honrada. Pero no, Sr. Valenzuela, usted NO sabe ni puta madre de PEMEX y no creo que en su vida haya visto una gota de petróleo o haya visto al diablo cuando se viene un pozo o hay un incendio en una refinería.

Y afirmo abiertamente, Sr. Valenzuela, que su opinión sobre PEMEX es el mismo discurso entreguista y pendejo de los traidores a la patria que quieren que los “activos nacionales” queden en manos de los cuatachos y prestanombres. Los logros de los MEXICANOS estando al frente de PEMEX, sin necesidad de gachupines o de gringos o de iniciativos privados o de pidiregas o una chingada desmienten lo que usted afirma, Sr. Valenzuela. Y estos logros ya los documente y los pueden leer en “Los Acomplejados vs. el Testimonio Historico” (ver http://jessyca-eden.blogspot.com/2008/10/los-acomplejados-vs-la-memoria.html).

Una parte interesante del escrito del Sr. Valenzuela es el que cito: “Siguen mis detractores gritando que la devaluación de Diciembre de 1994 fue culpa de Salinas; y yo les digo que no. Fue un saboteo y el grave error de la novatez de Zedillo y su grupo, pero en gran parte fue promovida por el FMI y la Tesorería de los EU ya controlada por Clinton. Había inclusive una línea de crédito que Bentsen, el Secretario del Tesoro recién salido, le había autorizado a nuestro país y el nuevo Secretario Sommers no permitió que se usara.” Bien, Sr. Valenzuela, por fin, ¿no había antes afirmado usted que el mismo Clinton estaba entusiasmado por las reformas que había hecho el Chupacabras? ¿Se le volteo Clinton? Y si Zedillo resultó ansina de pendejo, dígame, Sr. Valenzuela, ¿quien chingaos nos endilgo ese imbecil si no fue el mismo Chupacabras? Y, por sus mismas palabras, no puedo sino concluir que el grandísimo pendejo del Chupacabras dejo la economía colgada por alfileres y tan solo el negarle una puta línea de credito ¡fue suficiente para que a México se lo llevara la chingada!

El escrito del Sr. Valenzuela luego da lugar a cierto humor involuntario, especialmente cuando afirma: “Yo seguiré insistiendo, desde que Salinas implementó sus reformas, México es un país diferente, es un país más libre, un país en el que la semilla de la economía de mercado asoma a la ventana, es ahora un gran país exportador, es un país menos estatista y menos ‘revolucionario.’ ¿Cuales fueron las motivaciones de Salinas?, lo ignoro, lo que si conozco son los resultados.”

En efecto, Sr. Valenzuela, México es un país diferente a raíz de las reformas neoliberales impulsadas por el Chupacabras. Tan solo en el año pasado se produjeron varios millones mas de pobres y los impuestos que ha decretado el Chupacabras acabaran de joder lo que queda de la clase media mexicana. Antes del Chupacabras casi no habían mojados; hoy hay millones de mexicanos que han salido huyendo porque no hay trabajo en México. Los niños mexicanos salen cada día mas brutos porque los educa la maestra Gordillo, la que impuso el Chupacabras. Líderes charros como Ramera Deschancros se siguen inflando en PEMEX a raíz de que los impusiera el Chupacabras. Bajo el Chupacabras se inicio la moda de tener a un cartel “protegido” del gobierno y es por eso que hoy tenemos al Chapo en la lista de Forbes. Yo no se de donde sacó el Sr. Valenzuela lo de “gran país exportador” si ya a la industria nacional se la llevó la chingada pues los dueños del dinero prefieren importar porquerías chinas a manufacturarlas en México. Y el que sea “menos estatista”, en la practica, significa que ahora la iniciativa privada rostiza chamacos con absoluta impunidad.

Puedo concluir dos cosas, Sr. Valenzuela. Primero, conocemos muy bien los resultados de las reformas del Chupacabras. Es mas, enumerarlas y darlas a conocer es la principal arma que tenemos para seguir chingando al Chupacabras y evitar que imponga a su efebo favorito en la presidencia. Y no puedo creer que sea usted tan ingenuo de ignorar las motivaciones del Chupacabras. Son más que evidentes: seguir mandando y seguir desplumando a México y a los mexicanos.

Segundo, Sr. Valenzuela, aunque lo apendejen con panbol y televisión y le pongan veladoras y moñitos blancos, el pueblo de México sigue siendo el mismo barro con que la Tonantzin parió a los pintos de Guerrero, los chinacos de Zaragoza, y los dorados de Villa. Para su servidor es un gran honor recordarle a los mexicanos la sangre valiente que les corre por las venas. Si usted afirma que hoy son “menos revolucionarios” usted evidencia el miedo que le tiene la cúpula del dinero al pueblo de México. Y es que usted esta deseando fervientemente y haciendo changuitos que no sean los mexicanos de hoy tan cabrones como sus ancestros.

Lo que va a pasar ni usted ni yo lo sabemos hoy (diciembre del 2009), Sr. Valenzuela. Pero hace usted bien en preocuparse. No sea que un buen día los mexicanos, conocedores de “los resultados de las reformas” del Chupacabras, decidan portarse NO menos sino MAS revolucionarios y lleven al de Agualeguas y a su sequito de traidores al Cerro de las Campanas. Fue ahí donde Juárez hizo caso omiso de la opinión de los reyes de Europa y decidió fusilar al principito habsburgo sifilítico y a los traidores que lo apoyaban. Si el Chupacabras y su sequito de traidores son llevados a ese cerro un buen día, entonces le puedo asegurar, Sr. Valenzuela, que la opinión de Bush, Clinton, o del presidente de la Dow Jones valdrá pura y celestial chingada.

lunes, 14 de diciembre de 2009

INTELECTUALES INUTILES. Bellinghausen.

Lástima que Bellinghausen, solo vea a sus amigos como intelectuales, pero existen otros muchos más y buenos. La ideología no es más que la concepción que tiene una determinada “clase social para cambiar, corregir, perfeccionar la concepciones del mundo existente en cada época” (Gramsci cuadernos de la cárcel) y cada clase social crea su propia ideología. Por eso quizá Bellinghausen, no contemple más que a los intelectuales zapatistas. Es una visión parcial de los intelectuales o filósofos mexicanos. Sabemos que se está formando nuevo filósofos profesionales o intelectuales que le da una nueva explicación del mundo a la gente, una explicación que va de acuerdo con la época que se está viviendo. Los intelectuales del 68 ya describieron esa época, hoy hay una cantidad nueva y muchos de óptima calidad. Solo es cuestión de encontrarlos, muchos por el cerco informativo se expresan en blogs de internet. No solo los zapatistas son los únicos, eso es tener una información sectaria del mundo:
Hermann Bellinghausen
En este México donde tantas devaluaciones se suceden, cada día se devalúan más los intelectuales. Un síntoma preocupante, habida cuenta de que son indispensables para la cultura, la libertad de pensamiento y la sanidad social. Durante la segunda mitad del siglo XX devino automático, incluso en el imaginario popular, asociar intelectuales e izquierda. Sucedió en muchas partes del mundo, pero aquí ya venía ocurriendo como producto de la Revolución y las políticas populares y populistas del Estado.
Tal vez era en parte infundado, pero en parte no. Desde el exilio español de los años 30, nuestro país fue inyectado por excelentes intelectuales progresistas, artistas, académicos y traductores; fue profundo el estímulo de la revolución cubana, y nada desdeñable la inserción en nuestra vida intelectual y científica de los exilios chileno, argentino y uruguayo en los años 70 y 80 del siglo pasado.
Hoy la figura del intelectual ostenta un cómodo prestigio entre los poderes y las elites. De ahí su desprestigio y falta de valor. Antes, un intelectual de derecha era rara avis, se le cultivaba y sobrevaloraba (Carlos Castillo Peraza fue un ejemplo), y servía como prueba de pluralidad en un periodo, el salinista, que siendo ilegítimo abrió juego a la Iglesia católica, al capital foráneo, y hubo empresarios beneficiados que se animaron a escribir, como si fueran intelectuales, sin serlo. El único intelectual importante de la derecha sigue siendo el poeta Gabriel Zaid, heredero a su modo de los Contemporáneos y el Octavio Paz tardío.
No obstante, ahora la idea del intelectual es de derecha. Los que fueron de izquierda, notoriamente los ex comunistas y sesentayocheros, se esmeran en demostrar que ya no, nadita. O que su onda es civilizada. (Yo siempre dije que Stalin era ojete.)
Los que requieren hoy un adjetivo que los dispense son los de izquierda, o progresistas. Así hay que referirse a los decanos del pensamiento crítico Pablo González Casanova, Luis Villoro, José Emilio Pacheco, Carlos Monsivaís, Gustavo Esteva, Juan Bañuelos, Adolfo Gilly, o sus pocos pupilos, para colmo rebeldes e inclasificables, como el polígrafo Carlos Montemayor, el subcomandante Marcos o el poeta Javier Sicilia.
La intelectualidad está congelada, aunque parezca lo contrario merced a su vistosa carrera curricular o mediática para ser financiados y promovidos. También del salinismo datan los sistemas nacionales de creadores e investigadores y las becas a jóvenes. Súmense las largas residencias en universidades estadunidenses, los premios anuales que se cuentan por decenas y permiten una mascarada de vida cultural que el sistema ya desmanteló por la raíz. Quedan las ramas mustias.
Es inteligente y necesario que la nación fomente la creación, la investigación y el pensamiento, que poetas y pintores sigan produciendo sin estar condenados a ser bohemios muertos de hambre o galeotes en alguna oficina. Pero en conjunto, el efecto de esta acción justa y justificada es de apaciguamiento. La casta intelectual se reblandece ante el imperio yanqui, en el frente interno se porta bien, y mantiene vigente la divisa del líder charro Fidel Velázquez: vivir fuera del presupuesto es vivir en el error.
Hoy, que publicidad y medios se confunden, éstos han establecido a los intelectuales mediáticos que ocupan espacios en la televisión comercial. No realizan una verdadera labor intelectual, y mucho menos crítica: no son creadores sino comentaristas, adulan y/o chantajean al poder y le tienden la cama; escritores no son, aunque posean grados académicos y cierta bibliografía que vende (y venden) bien, pero intrascendente. Están a la derecha de todo.
El tema de los intelectuales fascinados por el poder puede sonar a viejo; en todo caso, ahora es un consuelo vicario pensar que siempre fue así. Estas figuras parlantes racionalizan las políticas reaccionarias contra indígenas, sindicatos y movimientos sociales, promueven la integración progresiva con Estados Unidos poniendo énfasis en dar la espalda a las experiencias de América Latina, que no son el horizonte histórico ni geográfico de México.
Que ellos sean los intelectuales de pantalla (mejoran la imagen de los de café y hasta sirven para anunciar desodotrantes) demuestra en todo caso la devaluación de la faja intelectual pegada a la línea de flotación del sistema en medios y centros de altos estudios.
El pensamiento, como nunca antes, está en otra parte. En un país de desigualdades escalofriantes (enfriadas estadísticamente en los índices de desarrollo humano) y un analfabetismo funcional a la alza como política de Estado, el pensamiento activo no está allí donde los intelectuales se enriquecen y auto halagan en la órbita de los famosos (esa lacra publicitaria también a la alza), aislados del mundo real que tan afanosamente tratan de desmentir. Los sueños despiertos se están pensando abajo, fuera del cómodo cascarón.

MAS ALLA DE LA CARCEL:

Es perturbador lo que dice Gustavo Esteva en la Jornada, vean este artículo y lo que se puede decir del mismo: las leyes de la dialéctica nos dice que la materia es dialéctica, y que los cambios se hacen por acumulación cuantitativa hasta que llega el cambio cualitativo. Al fin el mundo es medible en todos sus aspectos, el tiempo el espacio, la edad de una gente, la historia y mucho más, el mundo es dialectico y me encanto que use esa ley para poder predecir que a lo mejor en 2010 nos levantaremos de nuevo, lo fatídico de los 100 años.
Gustavo Esteva:
Ha llegado el momento. Pero sólo podremos verlo y actuar en consecuencia si nos atrevemos a salir de nuestra cárcel.
Nuestras palabras y categorías modelan nuestra experiencia del mundo. Pero mundos como los actuales exigen desafiar esas maneras de percibir la realidad, experimentarlas como una prisión, y buscar palabras nuevas que incorporen a la mirada las novedades del día, ese mañana que se introdujo subrepticiamente en el hoy.
Hace 200 años la visión dominante en Francia buscaba reformar la monarquía. Sólo podía pensarse el mundo con el rey a la cabeza. Así fue hasta unas semanas antes de que se la cortaran.
Muchos colonos norteamericanos pensaban que no había más camino que negociar con la Corona Británica. Lo creían aun cuando había estallado ya su guerra con ella. Igual pensaban muchos habitantes de la Nueva España: no concebían alternativa a la forma monárquica aún después de haber conquistado la independencia.
Hace 100 años dominaba entre nosotros la impresión de que era imposible deshacerse del dictador. Los más audaces consideraban que bastaría hacer efectivo el sufragio y evitar su reelección: un nuevo presidente, democráticamente elegido, realizaría los cambios necesarios. Lo pensaba así la mayoría pensante incluso cuando Porfirio Díaz navegaba ya en el Ipiranga.
No debe extrañarnos. En febrero de 1917 Lenin señaló, melancólicamente, que su generación no vería la revolución. No supo ver la que en esos días se estaba tejiendo y estallaría unos meses después. Tampoco supo anticipar lo que pasaría con su revolución bajo la estructura de mando que le dio.
Domina aún una mentalidad para la cual el Estado es el principal e incluso el único horizonte de la política. Sería el agente central de la transformación social. El propósito de la lucha política sería conquistarlo, por la vía electoral o la armada. Si ésta se descarta, por cualquier razón, el camino electoral resultaría la única opción políticamente válida. Como está lleno de trampas y obstáculos, la lucha se concentraría en negociar con los poderes actuales cambios en los procedimientos electorales y construir una base electoral comprometida con el cambio.
Esta percepción se basa en la convicción de que el control del poder estatal permitirá realizar todas las transformaciones en que se sueña y que sin el ejercicio del poder estatal no habría cambio significativo posible. Las luchas que se apartan de ese camino y rechazan a los partidos, a las instituciones electorales y a los aparatos mismos del Estado, al proponer opciones basadas en la propia gente, quedan así automáticamente descalificadas.
¿Cómo liberarnos de esa prisión? ¿Cómo mostrar que ese camino ha dejado de ser posibilidad emancipadora, si es que alguna vez lo fue? A menudo se resiste toda invitación a apartarse de él a menos que se ofrezca un proyecto político completo que caracterice una opción alternativa viable. Pero esto es parte de la prisión. Lo que ha pasado a la historia es la ingeniería social: la idea de que desde arriba, armados de una concepción brillante de la tierra prometida y del camino para llegar a ella, así como de los instrumentos de mando para conducir a las masas, será posible lograr la emancipación. Como nos dijeron hace tiempo los zapatistas, es hora de confiar en la gente. No necesita quien la dirija. Se dota de sus propias estructuras para luchar y triunfar. Toman en sus manos sus propios destinos y lo hacen mejor que los gobiernos que se imponen desde afuera.
El horno no está para bollos. La catástrofe tanto tiempo anticipada se encuentra ya aquí. El peor de los escenarios es que nada ocurra, o sea, que ocurra todo lo que está ocurriendo: que prosiga la descomposición económica, social, política y moral que desmantela día tras día lo que queda de país.
No basta un cambio de timón o del timón mismo. No es suficiente sustituir al capitán, para que el nuevo se ocupe de calafatear el barco, que hace agua por todas partes. El barco mismo está podrido. Hay que construir otro, en medio de la tormenta.
El sueño de 2012 es ya una pesadilla insoportable a la que nadie llegará. Las puntas de la encrucijada actual no incluyen el camino electoral. Tendremos una profundización sin precedente del ejercicio autoritario, con formalidades representativas como las que instalaron a Hitler en el poder, o haremos lo que estamos diciendo que vamos a hacer: ejercer nuestro poder político realmente democrático, la dignidad, para reorganizar la sociedad desde abajo y a la izquierda. Como nos dijeron los zapatistas hace casi un año, “el ser tantos y tan diferentes nos permitirá sobrevivir a la catástrofe…y nos permitirá levantar algo nuevo… diferente.”
gustavoesteva@gmail.com

sábado, 12 de diciembre de 2009

HASTA EL GORRO LOS DOS COMICOS

¡¡CUALQUIERA PUEDE SER OBLIGADO A RETRACTARSE, POCOS RESISTEN!!

GALILEO GALILEI SE RETRACTA ANTE LA INQUISICIÓN DE SU TEORÍA SOBRE EL MOVIMIENTO DE LA TIERRA. 22 DE JUNIO DE 1633
“Yo Galileo Galilei, maestro de matemáticas y física de Florencia, abjuro solemnemente lo que he enseñado, que el Sol es el centro del universo y está inmóvil en su lugar, y que la Tierra no es el centro y no esta inmóvil. Yo abjuro, abomino y maldigo de todo corazón y con fe sincera de todos esos errores y herejías, así como también de cualquier otro error y cualquier otra opinión, que éste en contra de la santa iglesia”
SE ACABARON LAS DISCUSIONES CIENTÍFICAS.
El papa Urbano VIII ante el cardenal Barberin
Tomado de vida de Galileo Galilei Bertolt Brecht.

LA HISTORIA ME ABSOLVERE. DISCURSO PRONUNCIADO POR FIDEL CASTRO EN EL JUICIO DE MONCADA. 16 DE OCTUBRE DE 1953.
Fragmento final:
En cuanto a mí, sé que la cárcel será dura como no la ha sido nunca para nadie, preñada de amenazas, de ruin y cobarde ensañamiento, pero no la temo, como no temo la furia del tirano miserable que arrancó la vida a setenta hermanos míos. Condenadme, no importa, La historia me absolverá.
DISCURSO ANTE LA TUMBA DE MARX:
Federico Engels
“El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador viviente. Apenas le habíamos dejado solo dos minutos, cuando al volver le encontramos serenamente dormido en su sillón, esta vez para siempre.”
“Así se explica que Marx fuese el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Todos los gobiernos, los absolutistas como los republicanos, lo desterraban, y no había burgués, desde el campo conservador al de la extrema democracia, que no le cubriese de calumnias, en verdadero torneo de insultos. Pero él pisaba por encima de todo aquello como sobre una tela de araña, sin hacer caso de ello, y sólo tomaba la pluma para contestar cuando la extrema necesidad lo exigía. Este hombre muere venerado, amado, llorado por millones de obreros revolucionarios como él, sembrados por todo el orbe, desde las minas de Siberia hasta la punta de California, y bien puedo decir con orgullo que, si tuvo muchos adversarios, no conoció seguramente un solo enemigo personal.
Su nombre vivirá a lo largo de los siglos, y con su nombre, su obra”