sábado, 27 de febrero de 2010

terremoto en chile

viernes, 26 de febrero de 2010

LUNA PARA NADIRE


#tweetsbiblicos

"Utilizarás Twitter sobre todas las redes sociales
Tweetearás lo que le pase a tu prójimo como lo que te pase a ti mismo.
"No unfollowearas"
En el principio era el verbo y el verbo tenía 140 caracteres // Y el verbo posteó: "Hágase el retuit"
Creeré solo en las noticias de mi TIME LINE aunque Televisa presente su noticiero Foro Tv
En el principio era el verbo y el verbo tenía 140 caracteres // Y el verbo posteó: "Hágase el retuit"
En el principio era el verbo y el verbo tenía 140 caracteres
Twittearás sobre todas las cosas
No tendrás facebook abierto en presencia de Twitter
Twitter es mi pastor nada me faltara
Vayan en paz los twetts han terminado, demos gracias al servidor que hoy no cayo...
Es justo y necesario
"El que esté libre de pecado… que aviente el primer #Tweet"
No tomaras el nombre de Twitter en vano
: Job 38:11 "Hasta aquí tuitearás, pero no más allá"
Y facebook dijo, yo te permito stalkear, pero el twitero se negó 3 veces...
Caín le dio unfollow a Abel, porque dios se lo dijo
Dale de beber al twittero sediento, y si es alcohol que mejor jaja
Y entonces Dios dijo:"Uds. que se chingan esa manzana y yo que les doy unfollow y los expulso de mi TL"
No desearas el tweet de otros
Tomaras el nombre de Twitter en vano
... y dijo Pablo: "para mí la vida es twitter y la muerte una ganancia"
: En el Salmo 500 según San Twitt habla de que los twitteros ke me hicieran retweet no serian condenados al purgatorio
Y dios dijo: comprarais la blackberry para que así el tiempo completo los pases en el twitter como lo mando yo, tu señor
Job 38:11 "Hasta aquí tuitearás, pero no más allá"
... y dijo Pablo: "para mí la vida es twitter y la muerte una ganancia"
Hágase señor tu voluntad en tu timeline como en el nuestro, danos nuestro follow de cada día y líbranos de los trolls
Bien. Ha sido un placer compartir los sagrados tweets con todos uds. demos gracias al timeline. OREMOS
Dijo: Na' más me echo la manzanita de mi mujer, y regreso...
Porque en otro tiempo fuisteis del facebook, mas ahora sois luz en el twitter. Vivid como hijos del timeline
Y Dios le dijo a @Noé: crearás una Lista, y en ella meterás a los twitteros puros, a los que vuelan y a los que se arrastran
Y entonces Dios dijo: "Uds que se chingan esa manzana y yo que les doy block, unfollow y los expulso de mi timeline"
No nos dejes caer en procrastinación y líbranos del unfollow
Dios creó el Timeline y vio que todo estaba bien, luego creo a los Followers a su imagen y semejanza y dijo: #NoMamar
Y entonces Dios dijo: "Uds q se chingan esa manzana y yo q les doy block, unfollow y los expulso de mi TL"
... y dejad que los followers se acerquen a mi... porque de ellos será el reino de mi timeline...
De tal manera amo @Dios al mundo que entrego a su hija unigénita
Y se comieron la manzana del árbol de la vida y todo valió madre
¿Que es lo quieres Judas?
Adán se plancho a Eva y no uso condón, ni siquiera una hojita de plátano
Y dijo Dios: Sea el pájaro azul: y fue el pájaro azul.
Y oró él desde el vientre de la ballena al pájaro azul su Dios
Al que no "tuitea" Dios no lo escucha...
Follower mío ¿Por qué me has abandonado?
Cuarto retuit de Pablo a los Fariseos...iuuuuu
En realidad os digo que sé que uno de vosotros me dará unfollow
Padre, perdónalos, porque no saben lo que tuitear.
En un principio @Dios Padre creo la red y sus protocolos, el segundo día el email, el 3 día la www...
El 5o. día crea al usuario y le puso a su disposición toda la red, el 6 día creo el feisbuck...
y vio que la www era buena, y puso ahí a todas las criaturas, el Messenger , el myspace, el hi5 ,
Y el 7º día contemplo toda su creación y vio que era buena, ese día descanso y se puso a tuitear....
No soy digno de tu follow, pero un tweet tuyo bastará para salvarme
"Dejad que los Twitters se acerquen a mi"
"El que esté libre de pecado que de el primer unfollow
¡Mi tui os dejo! mi follow os doy
"Dejad que los Twitters se acerquen a mi"
"Mirad cuan bueno y cuan delicioso es habitar los twitteros juntos en armonía"
"uno de ustedes me dará unfollow"

MANUAL DE LA REBELION EN LA OFICINA BUROCRATICA
















#terrortwittero . Para Ciro. Políticos británicos cayeron víctimas de un engaño en Twitter


Viernes, 26/02/2010 #ciroseahombrecito
Las cuentas secuestradas de los usuarios fueron utilizadas para enviar mensajes sexualmente explícitos a sus amigos y seguidores.
Londres.-Políticos británicos estuvieron entre los atrapados el viernes en una reciente estafa a través de la red de interconexión social Twitter, en la cual las cuentas secuestradas de los usuarios fueron utilizadas para enviar mensajes sexualmente explícitos a sus amigos y seguidores.
El sitio de internet para microblog fue golpeado por una serie de casos de "phishing", un método para atraer a los usuarios a un sitio falso donde se les invita a participar con sus contraseñas. Las cuentas comprometidas son utilizadas para distribuir mensajes pícaros a otros usuarios.
Los que siguen la cuenta de Twitter del ministro británico de Energía Ed. Miliband se vieron sorprendidos por una referencia inusualmente directa a la vida sexual del político.
"Parece como si hubiera caído víctima del engaño de 'phishing' más reciente de twitter", dijo Miliband en un mensaje colocado poco después. No fue el único.
El jueves, la líder laborista de la Cámara de los Comunes Harriet Harman dijo a los legisladores que su cuenta había enviado mensajes falsos al legislador de la oposición Alan Duncan.
Harman no dijo cuál fue el contenido del mensaje, sino que se limitó a asegurar: "Yo nunca enviaría un tweet como ése".
Otros políticos reconocidos y periodistas recibieron los mensajes pícaros. Incluso los usuarios de Twitter conocedores de tecnología habían sido atacados.
Intel UK, la rama británica de los fabricantes de chips, se disculpó con sus seguidores el jueves tras señalar que ciberpiratas habían entrado que su cuenta.
También la cuenta del reconocido blogger de tecnología Cory Doctorow, quien culpó a la pequeña pantalla en su teléfono de haber caí

miércoles, 24 de febrero de 2010

Ley de protección a la maternidad y "del Patriarcado"

Dra. Alicia Ma. Ocampo Jiménez
La equidad es un imperativo ético de nuestro tiempo: conscientes de la coexistencia, queremos liberarnos de la dominación y de la exclusión. Este es un espacio para "generar" la equidad, a partir de la reflexión y el análisis crítico sobre lo que acontece en el mundo y en nuestra vida cotidiana. La corresponsabilidad es el puente que une las realidades que hoy se encuentran escindidas: partidos políticos y ciudadanía, ricos y pobres, hombres y mujeres, generaciones presentes y futuras

En realidad no dice "del Patriarcado", sino de "la paternidad", pero ese es el título que considero más coincidente con la iniciativa de ley que presentó el pasado 10 de diciembre la panista, Blanca Judith Díaz Delgado, en el Senado de la República (http://bit.ly/4pm4ju).
Aunque dicha iniciativa ha sido presentada por una legisladora, me parece que su propuesta perpetúa una visión patriarcal sobre las funciones reproductivas de las mujeres, en el sentido que señala Pierre Bordieu en su libro "La Dominación Masculina": el Estado es el "patriarcado de lo público", y junto con otras instituciones se encarga de establecer una división asimétrica en las relaciones entre hombres y mujeres, hasta al grado de oponer a los dos géneros: los hombres como sujetos o agentes, mientras que las mujeres como objetos o instrumentos. La organización patriarcal del Estado tiene como presupuesto que la maternidad es decisión privada y que las mujeres están destinadas biológicamente a ser madres y únicas encargadas de las tareas de cuidado.
Decepción. Es lo que podemos decir, una vez que confrontamos el título de la iniciativa de ley presentada por la senadora Díaz con el contenido de la misma, expuesto en los cuatro títulos y 34 artículos. Por una parte, crea falsas expectativas para quienes queremos que exista un mayor compromiso de los varones mexicanos con su propia descendencia, lo cual podría conseguirse por medio de mecanismos jurídicos efectivos. Esta iniciativa no sólo tiene mínimas alusiones a la paternidad, sino que menciona vagamente que del hecho "biológico" de la procreación se derivan ciertos deberes, obligaciones, facultades y derechos entre el padre y el "hijo" (nótese la ausencia de lenguaje de género), pero no dice cuáles, ni cómo se garantizará que los padres cumplan con dichas obligaciones. ¿Acaso la senadora no podía investigar un poco más, o proponer alguna iniciativa para garantizar que la paternidad se "proteja" como una responsabilidad ineluctablemente adquirida? Esto ya se ha hecho en otros países, como Panamá, donde se autorizó el descuento automático a la nómina de los padres que no viven con la madre, para garantizar el pago de la pensión alimenticia (y no sólo incluye los alimentos, sino medicamentos, vestido, vivienda, recreación, educación y todo lo necesario para el desarrollo integral de la descendencia (http://bit.ly/c03crd)). En ese País, el Código de la Familia lo regula en su Título VII y establece los procedimientos a seguir: "Las autoridades correspondientes ordenarán el descuento directo del salario del obligado a cumplir con el beneficio, y podrá, a petición del interesado, ordenar el secuestro de bienes para asegurar el cumplimiento, e incluso decretar el impedimento de salida del país".

Bordieu afirma que "la dominación masculina" sobre las mujeres se inscribe en el cuerpo, y esta situación se agudiza cuando existe la convicción de que esa situación es "natural". El tipo de planteamiento presente en la iniciativa de la senadora Díaz se encuentra cargado de planteamientos biologistas sobre la maternidad: "La palabra maternidad en su más simple acepción significa "calidad de madre", lo que implica inherente a la mujer, ya que es la única que tiene el privilegio de la maternidad, incluso su cuerpo está diseñado física, biológica, emocional y psicológicamente para desempeñar su función de madre... es el vínculo humano natural que se establece entre una madre y su hijo". Se trata de un planteamiento reduccionista que sólo se remite a la función biológica del mero embarazo, silenciando las implicaciones sociales e intersubjetivas de la "maternidad" después del parto. La maternidad no sólo afecta a las mujeres corporalmente durante nueve meses, sino que cambia radicalmente -y para siempre- su propia vida. Además en muchos casos se trata de un acontecimiento sorpresivo e inesperado que causa desconcierto, como comenta Mireya Márquez: "la maternidad fue el destino de muchas mujeres, no necesariamente su decisión, pero como toda decisión cambia, es mutante, se adapta dependiendo de la transformación de las variables" (@Miremara en Twitter).

Lo que no se menciona en la ley, para el Estado no existe. El hecho de que en esta iniciativa se hayan obviado los problemas que enfrentan las mujeres una vez que nacen sus hijos, confirma el presupuesto -tan perpetuado en nuestra sociedad- de que el cuidado concreto de la descendencia es una responsabilidad privada y privativa de las madres. La asimetría intergenérica se hace más evidente ante esta problemática porque, como señala Bordieu, en esta estructuración patriarcal de la sociedad no se considera a la mujer como un sujeto que decide, sino como un depósito del nasciturus que debe estar lo más sano posible. He aquí la visión patriarcal que subyace en la ley: es una iniciativa que fue turnada a las comisiones unidas de salud en el Senado, y por lo tanto hemos de asumir que en caso de ser aprobada, sólo garantizará atención médica y "palmaditas en la espalda" para las mujeres embarazadas. Evidentemente el problema no termina ahí, una genuina ley de protección a la maternidad y la paternidad debe considerar la atención diacrónica de las y los infantes.
El biologismo también se hace evidente en el texto porque propone una curiosa vindicación de los métodos casi naturistas en el embarazo, por ejemplo, la alternativa de los masajes o la acupresión para evitar los analgésicos en el proceso del parto y exige que los médicos den primacía del parto natural respecto a la cesárea. Estas ideas abonan en la toma de distancia con los planteamientos que asumen que el género no está determinado biológicamente, sino que es una categoría dinámica que asume las construcciones sociales que "modelan estas percepciones y predisposiciones conductuales" (Margaret Mead).
Es fundamental que cambiemos la mentalidad mexicana. Los hijos e hijas no son una responsabilidad exclusiva de las madres, también lo son evidentemente de los padres y quizá cause revuelo lo que voy a decir, de la sociedad en su conjunto. Es preocupante que a lo largo de la iniciativa de ley no se proponen políticas públicas para que los padres, el Estado y la sociedad seamos corresponsables con la infancia mexicana, una vez que salen del vientre de la madre y que comienzan los verdaderos problemas para muchas mujeres que quedan embarazadas.
Esta ley, aunque en su título diga que es "para la protección de la maternidad y la paternidad", es en realidad una ley de protección del nasciturus. Si la senadora tiene esa intención, que lo diga abiertamente desde el título y que exponga sus argumentos. Pero lo hace "entre líneas" y de manera atropellada. Desde la sinopsis aclara que ésta tiene por objeto "garantizar el pleno y eficaz ejercicio de los derechos de la maternidad y paternidad, así como preservar la salud de la madre y la del niño en gestación en cualquiera de sus estadios cigoto, embrión, feto y la de los recién nacidos e infantes". Es evidente que su objetivo es reforzar la penalización del aborto que se ha llevado en varios Estados del país. Esta iniciativa de ley me parece reaccionaria porque, como toda postura reaccionaria, se caracteriza por la incapacidad para debatir de manera directa -es decir, democráticamente- con todas las posturas, incluyendo a quienes estamos en desacuerdo con la criminalización de las mujeres que abortan. Quien legisla de manera reaccionaria pone "línea" moral de manera velada, porque cree que posee la verdad absoluta. Parece que es el caso de esta iniciativa. De ser aprobada, pondría candados hechos "al vapor" para evitar la penalización del aborto, sin proponer un debate público a fondo sobre la cuestión.
También es evidente que no hay una investigación profunda que anteceda a la iniciativa de ley para tener conocimiento de la cuestión, de tal manera que garantice que el Estado atienda las diversas problemáticas de las mujeres que se encuentran ante esta disyuntiva. El abordaje del aborto es problemático en nuestro país, porque hasta ahora se trata de un debate con tintes profundamente ideológicos, es decir, sin un compromiso con las mujeres concretas cuya decisión no es ideológica sino práctica, vital, encarnada e incluso dramática.
La ley además pretende garantizar que el padre tenga igualdad de derechos en la toma de decisiones relativas al embarazo, y en la "vivencia de los eventos en pareja". En el caso de los padres ausentes –incluyendo a los separados o divorciados que no atienden a sus hijos e hijas– esos derechos deberían estar condicionados al cumplimiento de sus responsabilidades derivadas de la paternidad. No es justo que se le concedan los mismos derechos, cuando la carga del cuidado recae solamente en la madre.
La penalización del aborto se ha aprobado hasta ahora en más de la mitad de los estados del país, pero difícilmente encontramos en dichos gobiernos centros de investigación cualitativa basada en testimonios, para indagar sobre las razones por las cuales las mujeres están abortando. Hasta ahora sólo se ofrecen algunas estadísticas basadas en la opinión sobre el tema, o mera información sobre los números de abortos que se realizan en el país. Como dice Mireya Márquez, "las críticas dirán que a las mujeres se les está haciendo fácil abortar porque la maternidad nos complica la vida, pero no lo sabremos hasta que no haya más testimonios en primera persona hablando de su caso. Necesitamos patrones y tendencias, no sólo las anécdotas que todos tienen a la mano".
Tampoco se observa un compromiso estatal para apoyar a las mujeres embarazadas que se encuentran en situación límite. Si de verdad los gobernadores y legisladores de esos estados estuvieran "a favor de la vida" -así, como algunos suelen decir de manera abstracta- desde hace mucho tiempo hubieran destinado mayores partidas presupuestales para comprometerse no sólo con la gestación, sino sobre todo con la manutención de las futuras generaciones. Podrían poner impuestos locales para dar pensiones a las madres en situación vulnerable, para garantizar la alimentación, educación, vestido y salud de los niños y niñas de su estado; pero poner impuestos quita votos. Es más fácil decir que se es pro-vida penalizando el aborto, que garantizando el cuidado de la vida de modo concreto.
Las decisiones de las mujeres respecto al embarazo tienen un impacto público que aún no ha sido atendido debidamente por el gobierno mexicano en su conjunto, específicamente en lo que atañe a los índices de natalidad. Hasta ahora no ha habido avances legislativos sino retrocesos, porque ahora hay leyes que castigan a las mujeres que abortan -varias están o han estado encarceladas en México por ese motivo- pero prácticamente no existe una legislación que garantice el apoyo efectivo para el cuidado de las futuras generaciones, ya sean bebés, infantes o jóvenes. En la organización patriarcal del Estado existe el presupuesto de que la maternidad es decisión privada, además que las mujeres están destinadas por su biología para ser las únicas encargadas de las tareas de cuidado.
Sabemos que Europa se está volviendo un continente de viejos y que sus índices de natalidad no garantizarán el reemplazo generacional necesario para que la población económicamente activa sostenga a la gente mayor de esos países, que cada vez es más longeva. Por eso han tenido un cierto avance en lo que respecta a políticas públicas para incentivar la natalidad, y resulta extraño que estos avances mundiales no hayan sido mínimamente considerados por la senadora Díaz en una iniciativa de ley destinada a "proteger la maternidad y la paternidad". Por ejemplo, los "nidos de bebés" son un apoyo que han otorgado los gobiernos de Austria y Alemania -en estos momentos también Francia y Luxemburgo están adoptando el sistema- para las mujeres que no pueden o no desean quedarse con sus bebés. Se trata contenedores equipados para que las madres depositen a l@s recién nacid@s. Una vez que deposita al bebé en el "nido", la madre se desvincula de él o ella para siempre: ese es un ejemplo de que el Estado asume la corresponsabilidad con las nuevas generaciones que llegan al país (http://bit.ly/4vQFzn).
En lo que respecta al fomento de la maternidad, el Gobierno de España hace descuentos en los gastos de salud, transporte, y educación para las familias con tres hij@s o más: entre más descendencia, más apoyos. Maternidad". Además desde julio del 2007 en España se entrega una ayuda llamada "deducción por maternidad". Consiste en el pago de 2500 euros por cada bebé que nace o es adoptado, y si se trata de trillizos se entregan 3500 euros por bebé, porque ya es una "familia numerosa" (http://bit.ly/7T79aZ). Estas políticas sí están destinadas a proteger la maternidad y la paternidad, es más, a fomentarla. Cuestan dinero -es decir, impuestos- y votos en el corto plazo.
También el número de semanas debido a las "bajas" por maternidad son envidiables en países como Finlandia (44 semanas), Italia (47 semanas), Dinamarca (50 semanas) y sobre todo en Suecia (96 semanas). En este último país, la madre y el padre tienen derecho a ese número de semanas para cuidar y conocer a su bebé, recibiendo 80% del sueldo y otros 90 días más con una taza diaria fija. Este apoyo se ha visto reflejado en un mayor índice de reemplazo generacional (1,7), que se revertirá en desarrollo humano para la siguiente generación. La ley de Igualdad de Oportunidades en Suecia sí hace un replanteamiento sobre el fondo del problema cuando afirma que "mujeres y hombres deben asumir la misma responsabilidad para las tareas de la casa y para la atención hacia los demás" (http://bit.ly/bagM0q).
México en estos momentos tiene el índice de natalidad mínimo para garantizar dicho reemplazo, pero -volviendo a Bordieu- esta "sociodicea masculina" normaliza la inequidad de género y por ende, compromete el desarrollo social en su conjunto por sus raíces excluyentes. Un Estado patriarcal consolida estructuras sociopolíticas plagadas de hombres que no tienen sentido de corresponsabilidad con las "cosas de mujeres". Basta observar el fenómeno tan mencionado de las legisladoras "Juanitas" o "taxistas", que son propuestas por los Partidos para cubrir cosméticamente las cuotas de género durante las elecciones para pedir licencia y ceder su lugar a hombres, una vez que se ha iniciado el trabajo legislativo. Tiene el mismo efecto la mínima presencia de directivas en las Secretarías de Gobierno y las pocas líderes políticas que se posicionan en sus propios Partidos Políticos. ¿Cuándo habrá en México líderes que se comprometan con la atención de los problemas sociales relacionados con la vulnerable situación de las mujeres?
Es verdaderamente una decepción que la senadora Díaz Delgado presente una iniciativa con clara intencionalidad ideológica, de manera tan opaca y por lo tanto, con efectos perniciosos. Buscando dar protección contra el aborto, quema la oportunidad de poner sobre la mesa la discusión sobre un auténtico replanteamiento del statu quo sobre la maternidad y la paternidad de nuestro "México lindo" y machista.
Alicia Ma. Ocampo Jiménez es Doctora en Filosofía Política por la Universidad de Valencia, España.
Agradezco a Martha Tagle (@MarthaTagle), Mireya Márquez (@miremara) y Carlos López (@carloslz), por sus aportaciones para la realización de este artículo.

LA MEDICINA HOMEPATICA CIENTIFICAMENTE INVEROSIMIL DICE UN PANEL DE EXPERTO EN GB.

Londres, 22 de febrero. Gran Bretaña debe eliminar los fondos estatales a los tratamientos homeopáticos porque son científicamente inverosímiles y no funcionan mejor que placebos, dijo el lunes un influyente panel parlamentario. El comité de Ciencia y Tecnología dijo que los productos homeopáticos no son medicamentos y no deberían ser aprobados por reguladores de medicinas.
Los fabricantes de homeopatía no deben hacer afirmaciones médicas en las etiquetas de los productos sin evidencia de que sean efectivos, agregó el panel. El comité acusó al gobierno de dar mensajes confusos sobre los remedios homeopáticos, al decir que aunque no existen evidencias para apoyarlos, aún pueden ser financiados por el Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés).
“Creer que la existencia de una comunidad que considera que la homeopatía funciona es ‘evidencia’ suficiente para seguir gastando dinero público en ello sienta un precedente desafortunado para el Departamento de Salud”, dijo el presidente del comité, Phil Willis, en un comunicado.
En su reporte, el comité acordó con el gobierno que la evidencia demuestra que la homeopatía no es eficaz, es decir, no funciona mejor que un placebo. Las explicaciones de por qué la homeopatía podría funcionar son científicamente inverosímiles, dijo.
La homeopatía, que se originó en Alemania en el siglo XVIII, está basada en el principio de que lo similar cura lo similar. La teoría es que las sustancias que provocan ciertos síntomas pueden tratar esos mismos síndromes si son recetados en fórmulas altamente diluidas. La práctica es controvertida porque muchos de sus conceptos centrales no coinciden con los de la ciencia moderna. Varios estudios hallaron que los remedios homeopáticos no son más efectivos que los placebos.
El comité dijo que la homeopatía es un tratamiento con placebos y que el gobierno debería tener una política acerca de esas sustancias. Sin embargo, agregó que los ministros se resisten a abordar ese tema porque la prescripción de placebos por lo regular “genera algún grado de engaño en el paciente.
Más allá de cuestiones éticas y de la integridad de la relación médico-paciente, recetar sólo placebos es practicar mala medicina, concluyó el panel.

domingo, 21 de febrero de 2010

Homilia Dominical del 21 de febrero del 2010


Homilía Dominical del Presbítero Pomponio de Loyola a la Feligresía de la Parroquia de Cristo Rey de San Adolfo Hitler, Xalisco

Hijos Míos,

Fue en diciembre pasado que tuve el honor de asistir a la inauguración de la Fundación Carlos Abascal. Hice esto a invitación de don Bernardo Ardavin Migoni, nuevo Führer de esa fundación y jefe del, ajem, Yunque en México. El objetivo de esa santa y benéfica fundación es canonizar a don Carlos y formar políticos de derecha que lo emulen.

La fundación también buscara erradicar toda mención del sexo y otras cochinadas en los libros de texto. Es mas, quisiéramos eliminar TODOS los libros y que el leer sea considerado nocivo, tal como lo apunto don Chente.

Y finalmente, la fundación busca reinstalar las condiciones laborales que hicieron a la Nueva España la colonia más rica de España. Para lograr tal objetivo, la fundación busca reinstalar y legalizar a esclavitud y el peonaje obligatorio, tal y como lo quiere Diosito.

Haiga sido como haiga sido esperamos poder regresar a México al siglo XVII. Y si Dios mediante logramos poner en la silla al copetón Uña Nieto, egresado de la Universidad Panamericana, escuela del Opus Dei, les aseguro que pronto ¡todo México será Atenco! Y la santa inquisición hará chicharronizas para enseñarle a la indiada a temerle a Dios.

Hoy le describiré el esfuerzo que se hacen los hermanos del Yunque y la santa madre iglesia para que don Carlos sea declarado santo. Verán, la canonización, hijos míos, no es más que la declaratoria papal de que fulano o mengano está con Diosito. Y como ustedes saben, hijos míos, si el papa declara algo, que la luna es de queso o que se yo, pos tiene que ser cierto.

Por supuesto, hijos míos, aun en el cielo el agua busca su nivel. No esperen ustedes que un fulano vestido con un ayate y huaraches como San Juan Diego este sentado a la diestra del señor. No, hijos míos, ese honor pertenece a algún santo ojiazul europeo, que se yo, tal vez tal vez el cardenal San John Newman, aunque ese inglesito se besuqueaba con un monje y era abiertamente gay. ¡Fuchila! Estoy seguro que Diosito le perdono sus cochinadas porque Newman era anglo sajón, europeo y güerito.

Ahora bien, hijos míos, es bien sabido que los santos mas favorecidos son los que tienen mas influencia con el santísimo. Por ejemplo, es por eso que recientemente le cambiamos la cabeza a la estatua de San Martín de Porres para que se parezca mas a Obama. Y el resultado ha sido que la alcancía del negro ahora recaba el doble que antes y algunos de ustedes hasta nos han soltado ahí dólares de las remesas que les mandan sus familiares. ¿No que no tronabas pistolita?

Pero volviendo al asunto de don Carlos, han de saber que el CCE ha soltado buena feria en el vaticaño para que los trámites de canonización se aceleren y que a don Carlos le toque hueso allá arriba y ansina sea uno de los santos mas favorecidos. Por lo menos una oficialia mayor en la corte celestial le va a tocar a don Carlos o San Perico lo va a hacer asesor, eso ténganlo por seguro. Así pues, si le van a rezar a alguien mejor le rezan a don Carlos pues este tendrá más palancas allá arriba que los indios jodidos esos de la Lupe y Juan Diego.

Y es que hablando de la Lupe y de Juan Diego, hijos míos, sepan que también en el cielo se necesita servidumbre. Alguien tiene que limpiar las harpas y las trompetas de los ángeles (no es albur, cabrones) e ir por el pan, ¿no? Es por eso que la española ojiazul de Santa Teresa de Ávila tiene por chacha a la Lupe del Tepeyac. Y esa es la razón por la que San Juan Diego es jardinero allá arriba o se planta frente a las rejas del cielo con un anuncio de “plomero” o “albañil” o que se yo, a ver si le dan trabajo, igual que los que se plantan frente a las rejas de la catedral.

No se alebresten por estos hechos, hijos míos pues tenerlos jodidos mientras viven y aun después de muertos es la voluntad del santísimo y la manera como se manifiesta el amor divino. Y es por eso que la voluntad divina se refleja aquí en la tierra, donde los mexicanos bien nacidos y devotos conocen su lugar, respetan y sirven gustosos a los extranjeros, y permiten que estos se apropien de sus recursos naturales. El ser levantiscos e irrespetuosos con los güeritos o oponerse a que ellos se enriquezcan con la riqueza del subsuelo de México es comunismo, hijos míos, y atenta contra las leyes de Dios.

(Campanazos)

Feligresía: ¡Ameeeeen!

¡Ai quent jir yu! (Ingles PANista que indica que los borregos no han respondido con suficiente entusiasmo)

Feligresía: ¡¡¡¡AAAAAAMEEEEENNN!!!

Bien, regresando a la canonización de don Carlos, ya empezamos a recabar la evidencia necesaria. Verán, hijos míos, el proceso de canonización no necesariamente es impulsado por el vaticaño o nuestros beatos obispos. El impulso viene de la feligresía. Y para canonizar a alguien hay que recabar testimonios de los favores recibidos cuando los fieles le rezan a las reliquias del candidato a santidad mientras invocan su nombre.

Por supuesto, nosotros en la iglesia queremos facilitar el proceso. Es por eso que hemos juntado varias reliquias de don Carlos. Estas consisten de numerosas macanas (algunas todavía cubiertas con sangre y sesos) que usaron los angelicales pefepos cuando don Carlos los mando a combatir a los comunistas en Oaxaca. Vamos a exhibir esas macanas aquí en la parroquia de Cristo Rey pues nos dan el mejor ejemplo de lo que don Carlos representa.

Es muy importante que le recen a estas santas macanas e invoquen el nombre de don Carlos al hacerlo. Y si don Carlos les cura la caspa o las uñas enterradas o le quita lo borracho o huevón a su viejo, por favor, les suplico, háganmelo saber de inmediato para darle parte al vaticaño. La canonización, como ven, es un proceso científico y riguroso.

Según me lo ha dicho el mismo don Javier Lozano, el espíritu de don Carlos ilumina la secretaria del trabajo hoy en día y lo inspiro para hacer que 40,000 familias pasen hambres, ya ven que el ayuno nos acerca a Dios. Es el espíritu de don Carlos el que protege con su manto amoroso a los dueños de las minas de Pasta de Conchos y Cananea y a los dueños de la guardería de Hermosillo. ¡Alabado sea el santísimo que nos dio el ejemplo del beato don Carlos para inspirar a don Javier Lozano! ¡Viva Cristo Rey y muera la inteligencia!

Feligresía: ¡¡¡¡AAAAAAMEEEEENNN!!!

Bien, hijos míos, tempus est iocondum et jo jo jo totus ardeo et iamamorem virginarum totus floreo. En cristiano, hijos míos, esto quiere decir que este arroz ya se coció y la misa ha terminado. Se pueden ir a follar o emborrachar o a tronársela pero, antes, móchense cabrones, que tengo que ir a jugar golf con Onésimo Seempeda y ese cabrón no perdona las deudas de juego.

CARTA POR JUAREZ

para la Población juarense ¡NO ESTÁN SOLOS!

Queridos hermanos y hermanas Juarenses:

Ciudad Juárez nos duele, cómo nos duele la violencia en el resto del país. Quienes firmamos esta carta nos dirigimos a ustedes de ciudadanos a ciudadanos. Compartimos su luto y su dolor, estamos pendientes día con día de la situación que vive su ciudad y les acompañamos en su exigencia de justicia y seguridad.

Estamos concientes que las y los habitantes de Cd. Juárez han sufrido desde hace muchos años las consecuencias de la violencia indiscriminada, provocada por la delincuencia y en ocasiones por las misas fuerzas del orden, esto ante la falta de eficacia de las políticas de seguridad de los gobiernos. Miles de inocentes han muerto, quedado heridos, han sido secuestrados o han tenido que huir en busca de tranquilidad. La masacre de jóvenes en Salvarcar ha mostrado el terror y la irracionalidad de los criminales a quienes unidos debemos enfrentar. El narcotráfico y el crimen organizado son nuestro enemigo común, pero es mediante el Estado que los ciudadanos podemos enfrentarlo.

El jueves 11 y sábado 13 de febrero pasados, a través de la red de social y de información Twitter, convocamos a la solidaridad con la población de Cd. Juárez para manifestarnos en la representación del gobierno de Chihuahua en el DF y en el Ángel de la Independencia, en eventos que fueron conocidos como #vigiliaporJuárez y #15×15 (A quince días de la masacre de jóvenes, 15 horas en su memoria). A estos actos asistieron capitalinos con un claro mensaje de solidaridad y justicia. A través de internet participaron cientos de mexicanas y mexicanos de todo el país.

Porque Cd. Juárez es México y porque estamos decididos a no dejarlos solos en su lucha, a acompañarles en cada paso. Queremos transmitirles nuestro compromiso por luchar a su lado y movilizarnos en todo el país las veces que sea necesario y cuando ustedes nos convoquen, hasta recuperar la ciudad que ha sido ejemplo de trabajo, esfuerzo y solidaridad.

No están solos.
COPIA ESTA PAGINA Y ENTRA EN ELLA PARA FIRMAR PETICION:

http://bit.ly/cnTKFQ

jueves, 18 de febrero de 2010

Exactamente ¿qué vamos a celebrar?

Lorenzo Meyer. Jueves, 18 de febrero de 2010
El Corazón del Problema. A dos siglos del inicio de la lucha por la independencia y a un siglo del inicio de la lucha por destruir una dictadura oligárquica, queda claro que ambos sucesos no fructificaron como se esperaba: no lograron encauzar a México por la ruta de un desarrollo material y social sólido y justo.
CELEBRACIÓN
De acuerdo con su definición, celebrar significa, entre otras cosas, abandonar la rutina para honrar, rendir homenaje o exaltar a personas o eventos extraordinarios mediante ceremonias solemnes que buscan crear conciencia pública en torno a logros excepcionales. Claro que el término también admite lo no solemne: la ocasión para el contento general.
La semana pasada, el gobierno de Felipe Calderón anunció que se propone llevar a cabo una celebración a lo largo de todo el año para conmemorar el Grito de Dolores de 1810 y el llamado de Francisco I. Madero al levantamiento general el 20 de noviembre de 1910. El contenido de esa celebración oficial serán, básicamente, 2 mil 300 acciones o eventos en todo el país. Uno de esos eventos se concentrará en un solo día, implicará la participación masiva de miles de actores al estilo de las inauguraciones de los juegos olímpicos y tendrá un costo de 60 millones de dólares, (Proceso, 14 de febrero).
De cara a esos planes oficiales surge el planteamiento de las alternativas: más que celebrar de manera espectacular el bicentenario y el centenario del arranque de dos dramáticos y feroces eventos de rebeldía popular, los tiempos deberían conducirnos a festividades austeras por un lado y por el otro a una gran reflexión –es aquí donde se debería hacer la cosa grande- sobre las causas que han llevado a que finalmente la gran energía colectiva desatada por lo acontecido en 1810 y 1910 no haya cumplido con las expectativas de quienes la iniciaron ni con las promesas de largo plazo de quienes construyeron un nuevo orden supuestamente superior al destruido.
LOS CELEBRANTES
No obstante que el actual es un gobierno de derecha y, por definición, sin simpatía por movimientos que buscan destruir por la fuerza el régimen establecido como fueron los de 1810 y 1910, ya se echó a andar la maquinaria de la celebración. Sin embargo, no está claro que es lo que el grueso de los mexicanos desearía celebrar –si es que están de ánimo para celebrar- ni cómo quisieran hacerlo. Según una encuesta, el 45.2% de los ciudadanos se mostró dispuesto a recordar ambas fechas por igual, pero un 40.5% mostró preferencia por la Independencia y apenas el 11% por la revolución, (Consulta Mitofky, 15 de noviembre, 2009).
Ahora bien, en relación a que opinan los mexicanos en torno al cómo y a qué costo se debe celebrar, no hay datos. Sin embargo, y por la naturaleza de los tiempos que corren –pobreza, desempleo, inseguridad, polarización política, desigualdad creciente-, es posible suponer que lo apropiado serían ceremonias sobrias y usar de la reflexión histórica para escudriñar el futuro.
UNA HIPÓTESIS
La rebelión contra el dominio español sobre México desembocó en un conflicto interno de magnitud sin precedentes, pues por tres siglos la autoridad del rey no había sido desafiada en la escala y con la fuerza en que lo fue en 1810. La destrucción material y el daño causado a la estructura institucional fueron sustantivos. Sin embargo, la unión de conveniencia en 1821 de las fuerzas en conflicto para declarar la separación de España llevó a que por un momento el talante que dominó en la esfera de lo público fuera de optimismo desbordado: libre de sus ataduras a España, el heterogéneo grupo dirigente supuso que acababa de abrir un brillante futuro para la rica y nueva nación mexicana, (Javier Ocampo, Las ideas de un día, El Colegio de México, 1969).
El optimismo apuntado fue breve y pronto el país, sin consolidarse como nación, cayó en el conflicto interno, fue agredido por el exterior y le fue imposible contar con un mínimo de estabilidad política que le permitiera una vida normal. Donald Stevens sistematizó los indicadores de esa inestabilidad entre 1825 y el inicio de la Guerra de Reforma en 1857, (Origins of Instability in Early Republican México, Duke University Press, 1991). En 33 años hubo 41 rebeliones campesinas, Tabasco tuvo 50 gobernadores, la Secretaría de Hacienda cambió de manos 87 veces y 49 la jefatura del poder Ejecutivo; en promedio, el ocupante del cargo apenas si duró 12.8 meses. La conclusión es inescapable: la Independencia hizo que México pasara de ser una colonia exitosa –la más importante del imperio español en América- a ser un Estado fallido.
FALLA DE ORIGEN
Una explicación del gran fracaso del México independiente para constituirse en un Estado viable, se tiene en la naturaleza del viejo orden. Un análisis comparado de las características de la colonización española y británica en América, arroja mucha luz sobre ese problema. De acuerdo con el impresionante estudio de J. H. Elliot (Empires of the Atlantic World, Yale University Press, 2006), la idea original de la empresa colonial británica en lo que hoy es Estados Unidos, era simplemente reproducir lo que España había hecho antes en México: crear una colonia de explotación con base en una minería de metales preciosos y mano de obra indígena. Sin embargo, los ingleses nunca descubrieron yacimientos como los de México y nunca pudieron dominar a la población nativa como los españoles a los aztecas y se tuvieron que conformar con dar forma a unas colonias de poblamiento con base en el trabajo de los propios europeos. Esa imposibilidad de los ingleses para convertirse en "conquistadores", les obligó a ser simplemente "planters" (colonos). Sin embargo, esa frustración original se convirtió en algo muy positivo cuando las trece colonias inglesas se transformaron en los Estados Unidos de América, pues ese tipo de colonización resultó ser la preparación adecuada para dar forma a un Estado exitoso.
En un artículo del American Journal of Sociology (V. 111, N° 5, marzo 2006), Matthew Lange, James Mahoney y Matthias Vom Hau, desarrollaron una comparación entre el colonialismo español y el británico y llegaron a esta conclusión: las diferencias en los modelos económicos implantados por las dos metrópolis son un factor fundamental para explicar la suerte que corrieron las colonias al transformarse en estados independientes. Los españoles tendieron a imponer un modelo económico mercantil en zonas que antes de la colonización ya estaban densamente pobladas y con un desarrollo significativo. En contraste, cuando Inglaterra colonizó también de manera extensiva, lo hizo en zonas con una baja densidad de población original y con un desarrollo relativamente simple, pero en las que implantaron un sistema económico liberal. Tras la independencia el resultado de esa diferencia fue la reversión de las características originales, pues las zonas de influencia mercantilista y con gran población nativa entraron en una etapa de subdesarrollo en tanto que aquellas de influencia liberal se encaminaron al desarrollo, al punto que una de ellas, Estados Unidos, ya era una potencia al final del siglo XIX. Desde luego que la diferencia en los modelos económicos y de sus respectivos conjuntos de instituciones políticas, legales y culturales, no explica todo el éxito o todo el fracaso de la etapa nacional, pero sí una parte sustantiva de ese resultado.
LA LECCIÓN
Desde la óptica del proceso histórico, lo que este bicentenario del inicio de la lucha por la independencia nos debería llevar a comprender es, entre otras cosas, que todo cambio de régimen, incluido el que se intentó hace apenas diez años, es una empresa extraordinariamente complicada porque la herencia que deja el viejo orden puede ser un factor que ayude o frustre el proyecto de futuro. De ahí la enorme responsabilidad de quienes encabezan lo nuevo.
En 1821 las mejores mentes del país que nacía intentaron desentrañar la magnitud del reto, pues mientras los norteamericanos tenían que consolidar lo hecho en la ex Nueva España había que modificarlo y sustancialmente. La enormidad del problema rebasó los cálculos y la imaginación de quienes encabezaban al nuevo Estado y pronto se impusieron los egoísmos de grupo. En el 2000 se suponía que los "insurgentes" tenían una "capacidad intelectual instalada" mayor de la que había hace dos siglos, pero no fue así y otra vez corremos el riesgo de frustrar el propósito del cambio. Una gran reflexión comparando lo ocurrido a partir de 1810 con los tiempos que corren, sería una manera útil de conmemorar nuestro origen como nación moderna. Sin embargo, esa reflexión no vendrá del sector oficial, tendría que hacerse desde fuera.
RESUMEN
"Una reflexión sobre los errores y aciertos ocurridos en los procesos de la Independencia y la Revolución, sería la manera más útil de conmemorar 1810 y 1910"

miércoles, 17 de febrero de 2010

¡Ay, la solemnidad! Sergio aguayo


Un lastre cultural es la solemnidad torpemente procesada que provoca confusiones entre jerarquía y autoridad. Es un mal que afecta a gobernantes y gobernados.
El viernes 12 de febrero La Jornada llevó como portada una foto excepcional firmada por la agencia Cuartoscuro. En ella, Felipe Calderón suda agobio y desconcierto, mientras que su esposa Margarita Zavala tiene la cabeza ligeramente inclinada y su expresión es propia de una Dolorosa. Frente a ellos, pero dándoles la espalda, está Luz María Dávila, la madre que perdió a sus dos hijos en la masacre de Ciudad Juárez. Uno se imagina que ése es el momento en el cual Luz María cubre a Calderón con el desdén y la rabia acumulada mientras encuentra refugio entre los suyos. El poder del momento captado por esa fotografía se esfuma cuando se ve la misma imagen como parte de una noticia transmitida por televisión. Se observa entonces la escenografía propia de la solemnidad de nuestros políticos. Desde que tengo memoria, la "dignidad" de un evento público exige adornar el estrado con arreglos florales, mientras más caros mejor. ¿Cuánto gastamos en esos adornos que después de ser efímeros testigos del boato político terminan alegrando las estancias de funcionarios menores?
La presencia de Calderón en una escenografía tan convencional confirma que optó por refugiarse en la solemnidad y la jerarquía. Me explico. Independientemente de su origen social y su biografía, la mayor parte de quienes se ponen la banda presidencial sufren una metamorfosis. Su entorno inmediato los eleva y mantiene en el Olimpo. Es un mundo regido por el Estado Mayor Presidencial.
Cuando el Presidente viaja todo funciona a la perfección. Sale de Los Pinos en un helicóptero que lo deposita al lado del avión cuyo interior ya está ocupado por su séquito. El Presidente se sienta y el avión despega, cuando aterriza ya esperan en la puerta otros helicópteros o vehículos que trasladan a la comitiva a un ambiente lleno de ciudadanos felices por la obra que se inaugura y están dispuestos a aplaudir, por entusiasmo, obligación o inercia, al Presidente que los visita. Y es que las y los mexicanos están culturalmente condicionados a venerar o respetar al Presidente. Quienes están dispuestos a criticarlo rara vez se pueden acercar a él. Los mandatarios no entienden que se venera a la jerarquía, y no a la persona. En consecuencia, algunos ex presidentes deambulan como zombis. El caso más extremo es el de Vicente Fox, quien se ha construido un ambiente en el que recrea aquellos días de gloria y rosas.
Eso ayuda a entender el desconcierto que irradian Felipe y Margarita en la fotografía antes mencionada. Debe reconocérseles su disposición a meterse en la boca del lobo y aguantar las críticas. ¿Servirá? Sería deseable que así fuera porque es una aberración que quienes nos gobiernan sigan viviendo en una burbuja de privilegios y porque la paciencia ciudadana se está agotando en muchos lados.
Tere Almada es una juarense que ha acreditado, en las últimas décadas, su compromiso con la sociedad, la justicia y la democracia. Al día siguiente de la masacre difundió en su círculo una carta de la cual reproduzco algunas líneas:
"Llevamos dos años con miles de soldados y policías en la calle, soportando retenes y abusos y la pregunta que nos hacemos muchos es ¿a quién combaten?, porque hasta ahora no los hemos visto en ninguna acción contra narcotraficantes [...] se han vuelto especialistas en la escena del crimen, a la que procuran llegar un buen rato después". Tere Almada continúa: "A ratos no sé que nos duele más a los juarenses: la muerte, que se ha vuelto una realidad cotidiana, la indiferencia hacia el dolor de las víctimas y sus familias (como el caso de la niña que fue atropellada por una camioneta del ejército, perdió una pierna y ahora el hospital quiere quitarle la casa a la familia, porque debe cien mil pesos; el padre desesperado dice que en la Sedena no le quieren pagar y ya los soldados ni lo dejan entrar); el discurso de las autoridades, que siempre afirman que los asesinados eran narcotraficantes, lo que lastima doblemente a las familias; los espectaculares por toda la ciudad:
'Policía municipal lista', 'Subprocuraduría de Justicia: metas ¡rebasadas!', 'El Ejército y la Policía Federal vienen a salvar a Ciudad Juárez'; el cinismo y la trivialidad de los funcionarios y la clase política de los tres niveles de gobierno [...]. En mayo pasado, cuando asesinaron a su padre, mi hijo me lanzó la pregunta: '¿Mamá y no nos vamos a ir a otra ciudad?' Yo le contesté que era importante quedarnos para luchar por que las cosas cambiaran en nuestra ciudad". Quienes gobiernan deben entender que cuentan con la jerarquía, pero que carecen de la autoridad que tal vez obtengan cuando demuestren su compromiso con el interés general. Juárez les da una oportunidad. ¿La aprovecharán? La foto y la carta íntegra de Tere Almada aparecen en mi página, donde también pueden dejar sus comentarios:

martes, 16 de febrero de 2010

domingo, 14 de febrero de 2010

Programa número 1: La izquierda desde América Latina


Programa # 1 Transmisión: Sábado 13 de Febrero de 2010



Audio: Cortesia de Cristal

sábado, 13 de febrero de 2010

¿Y el programa?

Para la maestra Chela Tapia, por sus 60 años educando "bartolomitas". El rechazo tan amplio a las alianzas entre el PAN y el PRD se origina porque sus impulsores se olvidan de la historia y el método.
¿Han servido de algo las alianzas entre la izquierda y la derecha? Karla Garduño Morán publicó en la sección Enfoque de Reforma ("Alianzas sin proyecto", 7 de febrero de 2010) un amplio reportaje sobre las alianzas entre el PAN y las izquierdas y concluyó: "buscaron juntos 10 gubernaturas; ganaron tres, pero sus gobiernos fueron fallidos". La valoración difiere si se las evalúa con la perspectiva de la transición. La colaboración entre el PAN y las izquierdas tiene etapas. La primera va de 1986 a 1999. Nunca hubo un pacto formal, fue un entendimiento flexible para defender el voto, una causa que al trascender ideologías permitió la formación de un bloque democrático que combatió al autoritarismo encarnado en el PRI.
El éxito pudo medirse en reformas electorales y triunfos en municipios y estados. El ambiente era tan propicio que negociaron, en el verano-otoño de 1999, una candidatura común a la Presidencia. Aunque el intento por emular la Concertación chilena fracasó por la pequeñez de personajes como Diego Fernández de Cevallos, el mago del oportunismo, Vicente Fox lo utilizó para legitimarse y justificar aquella petición del voto útil. Le funcionó. Según los cálculos de Alejandro Moreno, Fox recibió en el 2000 un millón 880 mil votos de la izquierda; por su parte, Ana Laura Magaloni y Alejandro Poiré estiman en 3 millones el caudal de sufragios (cifras calculadas con base en porcentajes citados en El votante mexicano, 2003). Si recordamos que Fox triunfó por 2 millones 412 mil votos, puede decirse que al entendimiento entre la izquierda y la derecha debemos la alternancia partidista.
La segunda etapa corresponde a la última década y se caracteriza porque las alianzas perdieron toda justificación ideológica y se tejieron de oportunismo y demagogia; lo único que ha importado es la obtención de presupuestos y posiciones de poder y el protagonismo, lógicamente, se lo lleva el candidato y la cuota. El programa ha sido inexistente, secundario o demagógico, se reduce a la invocación de frases sonoras pero inofensivas: "respetaremos los derechos de todos y todas", "aplastaremos como cucaracha a la inseguridad", "le arrancaremos las entrañas a la corrupción".
Las críticas que están recibiendo las alianzas de este año responden a la creciente diferenciación ideológica (ya no ruboriza asumirse de una u otra corriente) y de la poca claridad de quienes las proponen. El PAN y el PRD justifican su unidad pasajera en la urgencia de enfrentar los cacicazgos priistas, llevar la alternancia a algunos estados y posicionarse mejor para la elección de 2012. Sin embargo, las alianzas se empequeñecen y se hacen vulnerables porque ni César Nava ni Jesús Ortega dan información completa.
Tomemos como ejemplo Durango. Sabemos que han postulado a un tal José Rosas Aispuro Torres quien se fue a dormir con un pijama de franela tricolor y despertó vestido de arlequín: en su atuendo de terciopelo dominan el azul cielo, el amarillo y el negro, y como adorno van listones rojos y anaranjados. El candidato de cuatro partidos no pasa desapercibido, pero siguen sin decirnos cómo se van a repartir los cargos y cuál es el programa que van a implementar.
Y es que los partidos se han transformado en una gelatina sin consistencia. Veamos el ejemplo del PRD. Es digna de elogio su decisión de expulsar al diputado racista, Ariel Gómez Luna; pareciera que toman ¡finalmente! en serio su programa. Al mismo tiempo impulsan como su "gallo" para gobernador en la alianza para el estado de Quintana Roo a un tal Gregorio "Greg" Sánchez, presidente municipal de Cancún, que entre sus gracias tiene la de querer vender una porción del último pulmón de la ciudad (el ombligo verde), olvidándose, por supuesto, que la defensa del medio ambiente está en los documentos básicos del
PRD.
He leído o escuchado a colegas muy respetables dar un voto de confianza a Gabino Cué en Oaxaca y Xóchitl Gálvez en Hidalgo. Se trata de personajes con un buen historial en el servicio público y se antoja apoyarlos, pero falta precisión sobre los "qués" y los "cómos". Si la patria está amenazada por la violencia del crimen organizado, ¿qué medidas piensan tomar para combatirla?, ¿qué perfil profesional tendrá quien se encargue de dar seguridad a la ciudadanía?
Hace años bastaba con que el PAN y el PRD invocaran al "coco" -es decir al PRI- para detonar de manera automática el voto de confianza ciudadana. Los cheques en blanco se acabaron porque el "coco" está en todos los partidos. Si quieren aplausos y apoyo, presenten primero el programa y luego al candidato.

viernes, 12 de febrero de 2010

miércoles, 10 de febrero de 2010

Programa número 0 de La izquierda desde América Latina

Programa # 0 transmitido el martes 9 de Febrero de 2010




Audio: cortesía de Cristal

martes, 9 de febrero de 2010

3 minutos de entrevista al Comité Municipal del Gobierno Legitmo en Milenio León


Una disculpa pero fue con mi camarita y le doy la gracias a Alejandro Gasca que lo tomo:

video

APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/

viernes, 5 de febrero de 2010

jueves, 4 de febrero de 2010

EL CREPUSCULO EN NEZA 4 DE FEBRERO DE 2010

Adriana Barrientos y Belen Hidalgo (Cuñada de Piñera), videito amateur

Los desafíos de la cultura 'narco'

TOMÁS ELOY MARTÍNEZ.
Expandida como un virus, la cultura narco pone y derriba Gobiernos, compra y vende conciencias, se toma la vida de las familias y ahora la vida de las naciones. La cultura narco es la cultura del nuevo milenio.
Todos los días las noticias arrojan cadáveres que se ordenan entre "decapitados" y "severamente mutilados". Los sicarios ya no tienen una patria, sino que las invaden todas: el cartel de Sinaloa tiene laboratorios en la provincia de Buenos Aires, las bandas que actúan en las sombras imponen guerras en las favelas de Río de Janeiro o en las villas de San Martín, en España, o Boulogne, de Francia.
La traición, si se sospecha, se castiga con acciones mafiosas; si se prueba, con crímenes que traen más muertes, en una escalada de venganzas infinitas.
En su novela póstuma 2666, el novelista chileno Roberto Bolaño relató en toda su crudeza y horror los asesinatos de mujeres en Santa Teresa, transmutación literaria de Ciudad Juárez, enclave fronterizo con El Paso, Tejas, donde desde hace décadas gobiernan la violencia y la impunidad. Esas muertes narran un crimen continuo, una historia de nunca acabar.
Un empresario poderoso que observa cómo su país está siendo minado por los narcotraficantes en complicidad con la corrupción del poder, decide ganarles "siendo más criminal que ellos" en la última novela del escritor mexicano Carlos Fuentes, Adán en Edén. La manera en que el dinero sucio del narcotráfico penetra en la sociedad provocó picos de rating en la versión para televisión de Sin tetas no hay paraíso, la historia en la que Gustavo Bolívar, escritor colombiano, cuenta cómo una joven de 17 años se prostituye para comprarse pechos más grandes y así acceder al círculo de los traficantes.
La lista viene amontonando títulos en sintonía con el ritmo en que avanzan la muerte y la corrupción por el continente: Rosario Tijeras, del colombiano Jorge Franco; La reina del sur, del escritor español Arturo Pérez-Reverte; Balas de plata, del mexicano Élmer Mendoza, o La virgen de los sicarios, del colombiano-mexicano Fernando Vallejo, son apenas unos pocos ejemplos con un denominador común: cada golpe al narcotráfico es devuelto con otro golpe aún mayor. Es lo que le ha ocurrido al presidente Álvaro Uribe en Colombia y ahora al presidente Felipe Calderón en México. Mientras tanto se destruyen personas, familias, pueblos, culturas. Cada día se hace más evidente que la guerra no es la solución al problema y que la única vía posible es enfrentarlo desde la raíz, es decir, desde la despenalización del consumo.
Las inteligencias más lúcidas del continente insisten en que es imperioso llegar a un acuerdo de cooperación entre traficantes y consumidores. Cuando se rompan esos pactos siniestros de silencio y dinero, y los expendios de droga salgan a la luz del día, como el alcohol después de la Ley Seca, quizás hasta los propios traficantes descubran las ventajas de trabajar dentro de la ley.
La despenalización avanza. España, que trata la drogadicción como un problema de salud, fue el primer país europeo en despenalizar el consumo de marihuana. La posesión para uso personal no es delito, aunque el consumo público está castigado con multas administrativas y su legislación contra el tráfico está entre las más severas de Europa.
Hace pocas semanas, y a contracorriente de una costumbre avalada por el ex presidente George W. Bush, la Administración de Barack Obama estableció que los fiscales federales no gastaran sus recursos en arrestar a personas que usan o suministran marihuana con fines medicinales.
Quizás el caso más conocido sea el de Holanda, donde en rigor es delito el consumo de cualquier sustancia prohibida. Sólo hay cierta consideración para el acceso a la marihuana en los llamados Coffe shops, lugares reservados para la compra y consumo de menos de cinco gramos diarios.
En Argentina un fallo de la Corte Suprema de Justicia estableció que el consumo personal de marihuana no es un delito y también ha concentrado en un solo juzgado federal todo lo relacionado con el Paco, un veneno barato que arrasa los círculos más pobres de la población.
¿Es la despenalización la cura de todos los males? El lenguaje de las armas demostró su fracaso y la historia ya escribió su ejemplo más contundente cuando en los Estados Unidos se prohibió el consumo de alcohol durante los 13 años que duró la Ley Seca.
La prohibición que comenzó el 17 de enero de 1920, lejos de hacer desaparecer el vicio, provocó la creación de un mercado negro del que surgieron todos los Al Capone, los Baby Face Nelson, los falsos héroes como Bonnie & Clyde y una legión de padrinos que sembraron el terror a sangre y fuego. Como era casi previsible, muy pronto la corrupción se apoderó de las conciencias policiales.
De los agentes encargados de velar por la prohibición, un 35% terminaron con sumarios abiertos por contrabando o complicidad con la mafia y, como era previsible, muy pronto aparecieron las estadísticas nefastas: 30.000 muertos y 100.000 personas resultaron víctimas de ceguera, parálisis y otras complicaciones por envenenamientos con el alcohol metílico y otros adulterantes, a los que recurrían los bebedores desesperados.
En 1933, cuando Franklin D. Roosevelt derogó la Ley Seca, el crimen violento descendió dos tercios. En Estados Unidos no se acabaron los borrachos, pero desaparecieron los Al Capone.
El arma más efectiva contra los jefes del narcotráfico es arruinarles el negocio. Y la única vía posible para hundirlos es legalizando el consumo. No se trata de alentar el consumo, sino de controlarlo mejor, invirtiendo en campañas efectivas de salud pública.
© 2010 Tomás Eloy Martínez Distribuido por The New York Times Syndicate.

Candil callejero. Sergio Aguayo 3/02/2010

Es vergonzoso que el Presidente y el procurador se embarquen en una cruzada retrógrada mientras se desentienden de lo que debería ser su prioridad: darnos seguridad. La masacre de estudiantes en Ciudad Juárez se debe a la ineptitud del aparato de seguridad. Ofende que, mientras se multiplican las matanzas, la Procuraduría se dedique a elaborar y presentar una acción de inconstitucionalidad contra la decisión de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo y que respalde al PRI campechano en su empeño por hacer retroceder la transparencia.
El procurador Arturo Chávez Chávez no actúa a partir de arrebatos místicos; obedece instrucciones del presidente de la República. Para entender la densidad que tiene el conservadurismo panista bosquejo su trayectoria. Desde su nacimiento y por un largo tiempo el PAN encarnó al conservadurismo. En los ochenta se desplazó hacia el centro y eso le permitió llegar a acuerdos fundamentales para la transición.
Por eso fue que aceptaron la propuesta de Heberto Castillo para unirse con la izquierda en la defensa del voto. Luis H. Álvarez ejemplifica ese espíritu cuando afirmó, en un texto de 1986 sobre el entendimiento con sus opuestos, que "lo verdaderamente importante es no anclar la mirada en las diferencias supuestas o reales que nos separan, sino en identificar los puntos de coincidencia que permitan la acción común necesaria" (La Nación, núm. 1716, 1o. de octubre de 1986).
Ese impulso resultó fundamental para la llegada del PAN a Los Pinos en el año 2000. Una vez instalados en la cúspide del poder político, empezó el regreso a los orígenes. Calderón heredó de Fox la determinación de frenar a la izquierda a toda costa y eso provocó una polarización que llevó a la confrontación de dos modelos económicos antagónicos. En el spot panista conocido como "Ladrillos", que más efecto tuvo en la campaña presidencial, calificaron a López Obrador como "un peligro para México" al identificarlo con los cuatro jinetes del apocalipsis económico: deuda pública, devaluación, desempleo y crisis.
Calderón llegó a la Presidencia con su legitimidad revolcada y decidió seguir la estrategia de quien viviera una situación parecida. Para Carlos Salinas ser moderno también era hostigar, atacar y tolerar los asesinatos de militantes de la izquierda. Felipe Calderón tiene fama de irascible, pero ha logrado canalizar su energía negativa emulando a Salinas. Para combatir los nexos entre gobernantes y crimen organizado encarceló a funcionarios y alcaldes michoacanos (buena parte de los cuales han sido liberados), pero se toma la foto con Mario Marín, un gobernador amigo de redes de pederastas. Interpuso una acción de inconstitucionalidad contra la interrupción legal del embarazo, pero protegió dentro del cuerpo diplomático al personero de Elba Esther Gordillo que fue atrapado en la utilización de recursos de la Lotería Nacional para apoyar a un candidato del PAN. Desapareció la compañía Luz y Fuerza del Centro, pero mima a líderes sindicales que destrozan la educación y Petróleos Mexicanos.
A medida que avanza el sexenio está siguiendo los pasos de Luis Echeverría y José López Portillo. Si los compadres mitigaron su impotencia con una parranda en el palenque de la estridencia izquierdista, Calderón saca sus frustraciones alimentando la hoguera del conservadurismo retrógrada. Además de presentar la acción de inconstitucionalidad antes mencionada, se lanzó contra el derecho de todo ciudadano a la información y a la transparencia al respaldar una iniciativa del priismo campechano que permitirá a las autoridades impugnar ante tribunales las resoluciones de los organismos públicos de transparencia. Sería un golpe durísimo para el Instituto Federal de Acceso a la Información que, pese a todo, simboliza la única reforma de fondo lograda por el panismo a favor de la democracia.
Una de las razones es electoral. La estrategia de Calderón pareciera ser la de transformar la elección de 2012 en un referendo sobre el papel de las creencias religiosas en la arquitectura básica del Estado-nación. A este paso, el dilema estará en refrendar la República laica o aceptar que el poder será compartido por la teocracia, los potentados económicos y el crimen organizado.
La Miscelánea
Raúl Gutiérrez y Montero es un guanajuatense que defiende sus derechos y eso disgusta a las burocracias con mentalidad medieval. En el trámite de su jubilación ante el Instituto Mexicano del Seguro Social se quejó por los maltratos a los derechohabientes y jubilados. La subdelegación del IMSS en León lo castigó dándole una pensión menor. Aunque la Secretaría de la Función Pública ya le dio la razón, ahora tendrá que litigar ¡entre 2 y 4 años! en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. Una pregunta para Daniel Karam, director general del IMSS, ¿ésta es la forma como su institución interpreta el cambio?

miércoles, 3 de febrero de 2010

"Twitahólico"

Genaro Lozano




NUEVA YORK.- Mis amigos del doctorado ya no me soportan. Literalmente me dijeron que la única razón por la que no me borran del Facebook es porque me “tienen cariño”. La razón: mis constantes actualizaciones de status en Twitter se van directo a mi Facebook por una aplicación que bajé para conectar mis perfiles en ambas redes sociales.

Hace unos meses, me encantaba Facebook precisamente porque veía imágenes de mis amig@s esparcid@s en las ciudades donde he vivido y me hacían sentirme cerca de ell@s y de sus vidas -las sigo viendo, ¡no me borren! Hoy literalmente me siento #cheatingonFacebook #poniéndoleelcuernoaFacebook.

Mi novio ya me pasó su restricciones anti Twitter: no puedo twittear mientras comemos, ni cuando vamos al cine, ni cuando vemos una película ni cuando estamos juntos en casa. #Yoconfieso que he inventado que tengo que ir al baño y lo hago para ver rápidamente qué está pasando en Twitter. Cuando hablamos por teléfono él ya encontró la forma de darse cuenta que “le estoy dando al twit”.

Creo que Harlem, mi perrita, está deprimida, duerme más que de costumbre y por eso creo que no se quiere levantar en las mañanas. Ya no la llevo al parque rigurosamente como antes y hasta creo que subió unos kilos de más.

En mis clases de repente no escucho a mis profesores o las discusiones de mis colegas por estar siguiendo discretamente el último tema de debate a través de un #hashtag. Que si la #ACTA se está negociando secretamente, que si la #ANCA será este fin de semana, que si se debe hacer un “cabildeo judicial” sobre el #matrimoniodf, que si la #reformapolitica ya se murió, que si la alianza de PRD y PAN es un #Fail, que si mañana hay una marcha por el #derechoadecidir, que si Steve Jobs literalmente dijo #kindletumadre con su nuevo #iPad, etc.

Antes de acostarme, lo último que hago es revisar Twitter. Me levanto y tengo el celular a lado de la cama y empiezo a revisar Twitter. Terminar las novelas de Herta Müller, Christopher Isherwood y J. M. Coetezee en enero me costó más que de costumbre. Ha bajado mi rendimiento para las lecturas adicionales al material de mi tesis. Leo menos novelas mensualmente desde entonces, pero eso sí, leo más twitts. Soy un Twitahólico.

En lugar de llamarle por teléfono a mis amig@s o de verlos por video en Gmail o en el MSN para preguntarles cómo están y en qué están, ahora les twitteo. Con algun@s de ell@s he tratado incluso de decirles deliberadamente “estás adicto al Twitter” y la respuesta es casi siempre la misma que yo le doy a todo mundo: ¡pero si hago todo lo que tengo que hacer!, preparo mi clase, escribo un ensayo, voy al gimnasio, paso a recoger a los niños al kínder, cocino, voy a juntas, etc. Como si no existieran los #functionaljunkies #adictosfuncionales.

Hace unas semanas un amigo me dijo que en diciembre estuvo a punto de irse a “Twitcéanica”, no es broma. En Internet abundan ya sitios web y blogs con fotos, artículos o cartones que se mofan de la más reciente adicción de las sociedades de clase media – tal vez destacarían Jorge Castañeda y Rubén Aguilar por aquello de la relación que encuentran entre las adicciones y el nivel adquisitivo.

De acuerdo con un estudio, México es el onceavo país del mundo con usuarios de Twitter registrados, lo cual concuerda, extrañamente, con la posición de México con respecto a su población comparada a nivel mundial. Extrañamente porque tod@s conocemos el alto costo del Internet en México y la poca penetración que hay.

Ese estudio también afirma que el 75% de la actividad que se genera en Twitter (nuestros twits) lo genera (generamos) apenas el 5% de los usuarios. Osea, si llevas apenas cuatro meses en Twitter y ya superaste los 5 mil twits, eres parte de ese grupo.

No me quiero prestar a malinterpretaciones. Hace varios meses escribí sobre uno de los puntos positivos que como politólogo le veo a Twitter, en especial como recurso de movilización de movimientos sociales en México, en Irán, en Venezuela, aunque también creí que el problema es que no hay que twittear solos. Como internacionalista también he visto y escrito sobre el potencial que tiene esta red social para hacer diplomacia pública y avanzar el llamado poder blando de un país, por ejemplo. Como articulista, he encontrado lectores y la mejor retroalimentación a lo que escribo (y claro, un par de trolls). Como persona, me he sentido menos solo al asomarme a los registros de vida de otras personas- sí, los doctorados son solitarios. Además asumo que tod@s nos sentimos un poco sol@s en la vida que tod@s tenemos un enorme deseo de ser escuchad@s y tomad@s en cuenta.

Twitter, como todo, tiene un lado muy brillante, pero también tiene un lado oscuro, tal vez alienante, diría Marx. Hoy en la tarde me iré al parque y trataré de limitar mis twitts. Harlem será la más feliz.

Las lecciones de los virus Arnoldo Kraus LA JORNADA

Los virus son partículas infinitamente pequeñas. Para visualizarlos se requieren sofisticados microscopios electrónicos. Su tamaño nada tiene que ver con su complejidad interna o con su inesperada capacidad política. Unos son muy agresivos y pueden matar, otros generan tumores malignos y algunos desvelan miserias políticas. Los médicos y los epidemiólogos conocen bien el poder devastador, a nivel personal o comunitario de algunos virus. Muchos científicos dedican sus vidas al estudio de esas pequeñas formas de vida. Si corren con suerte y empeño los reconocen. Si son sabios encuentran alguna forma de tratamiento. Ya nadie recuerda ni a Salk ni a Sabin, descubridores de las vacunas contra la poliomielitis. Salvo por la reticencia de algunos líderes musulmanes que se niegan a vacunar a la población por motivos más bien políticos que religiosos, en Occidente la poliomielitis forma parte de la historia de la medicina (en la actualidad son muy infrecuentes los brotes de polio).

A diferencia del virus que produce la poliomielitis, la historia del virus de la inmunodeficiencia humana y del sida es una historia viva de la cual cada día se escriben nuevas líneas. Cuando la epidemia empezó sirvió para estigmatizar y causar daños morales. Se le consideraba la enfermedad de las tres H: Homosexuales, haitianos y hemofílicos eran los responsables del sida, es decir, eran el nuevo Satán. Aunque la ciencia ha avanzado, la epidemia sigue su brutal camino.

En el mundo 2 millones de niños padecen sida (dos terceras partes de ellos viven en África), 12 millones de niños africanos han perdido a uno o a ambos padres, 33 millones están contagiados por el VIH (nuevamente, dos terceras partes viven en África, de los cuales 60 por ciento son hombres) y, 75 por ciento de las personas infectadas en el mismo continente tienen entre 15 y 24 años. En contraposición a la miseria y el olvido, otros seres humanos han elaborado medicamentos que si bien no curan la viremia, sí la detienen. Los enfermos adinerados o los que tienen la suerte de vivir en países con sistemas de salud fuertes pueden llevar una existencia normal con muy buenas expectativas de vida. Los pobres corren por otro camino: el de la muerte.

Las disquisiciones previas ilustran los avances de la ciencia –medicamentos muy sofisticados– y algunas caras detestables de la misma, como son la estigmatización, el imparable avance de la epidemia y la pobreza de quienes mueren por carecer de fármacos. El avance de la ciencia se ha visto opacado por las polémicas y sinsabores en relación a algunos de los quehaceres de la industria farmacéutica, así como por las torpezas de algunos mandatarios africanos que siguen sosteniendo que el VIH no es el responsable del sida. El virus H1N1 aporta nuevas lecciones.

El Comité de Sanidad del Consejo de Europa (CSCE) lanzó, a principios de enero, una acusación muy grave contra la Organización Mundial de la Salud (OMS) al afirmar que se había favorecido a los laboratorios farmacéuticos y que se había creado una alarma innecesaria en relación a la gripe A. Según los europeos, fueron dos los errores de la OMS. Primero: se sobrevaloró la gravedad (la mortalidad de la gripe ha sido menor que la de otras gripes). Segundo: generaron pánico (muchos países hicieron compras masivas de vacunas y tratamientos contra el virus).

En el documento suscrito por parlamentarios de 10 países europeos se afirma que los laboratorios han incitado a destinar los recursos sanitarios a favorecer estrategias de vacunación ineficaces; además, agrega, que se está exponiendo inútilmente a millones de personas con buena salud al riesgo de efectos secundarios de vacunas que no están suficientemente probadas.

De acuerdo con el documento, y éste es el culmen de la acusación, la OMS, auspiciada por algunas compañías farmacéuticas redefinió el nivel de la epidemia para declararla pandemia con el fin de firmar nuevos contratos con los laboratorios para vender más vacunas (la diferencia entre pandemia y epidemia es que la primera es más grave porque se ha diseminado entre personas de dos o más áreas geográficas). El promotor de la demanda ha llegado más lejos y ha sugerido que la doctora Chan, directora de la OMS, debería dimitir. La OMS se ha deslindado de cualquier influencia negativa de los laboratorios y advirtió que al inicio de la epidemia no era posible saber cuál sería su curso.

Entre los ataques del CSCE y las certezas de la OMS respecto de su actuación quedan millones de vacunas no utilizadas, toneladas de desconfianza y algunos cuestionamientos médicos en torno a la urgencia de fabricar las vacunas contra la gripe A: ¿no debería ser prioritario voltear hacia África y acelerar la producción de la vacuna contra la malaria o distribuir suficientes medicamentos para tratar la tuberculosis o el sida? Entre las casi surrealistas, y muy deleznables peleas entre instancias consagradas, como la OMS y el Consejo europeo, quedan una serie de sinsabores similares a lo que ha sucedido con el sida. Quien ha triunfado es la epidemia de la desinformación.

El brete de la gripe A es preocupante. Si bien es cierto que es imposible saber cuál será el curso de las epidemias cuando recién inician, no menos veraz es la incomunicación entre políticos y científicos, torpezas que devienen desconfianza, temor y desprecio de la opinión pública. Cuando llegue otra epidemia los ciudadanos no sabrán a quién y qué creer. Las lecciones de los pequeños virus son crudas: desnudan muchos tropiezos de la condición humana.

martes, 2 de febrero de 2010

Anuncia Calderón que en Juárez replanteará estrategia de seguridad

Tokio.- El presidente Felipe Calderón anunció que replanteará la estrategia de seguridad en Ciudad Juárez.
El Presidente, durante su gira por Japón, reconoció que la problemática en esa ciudad “rebasa con mucho la mera acción policiaca", deploró el asesinato de 16 jóvenes el domingo pasado y aseguró que los titulares de PGR y la SSP tienen instrucciones muy precisas de colaborar en todo lo que sea necesario. Calderón expresó sus condolencias a las familias de las victimas en Juárez. En la foto con Fujio Mitarai. Foto: AP
“La problemática en Ciudad Juárez rebasa con mucho la mera acción policiaca o incluso la del crimen organizado. Es una problemática compleja de carácter no sólo criminal sino social y reclama por lo mismo una estrategia mucho más amplia e integral.
“En próximos días mi gobierno fortalecerá y detallará con amplitud el contenido de esa estrategia integral que, considero, debe aplicarse para apoyar a las autoridades”.
Al refrendar su voluntad de continuar respaldando el fortalecimiento del Estado de Derecho en ese municipio, el presidente mexicano dijo que analiza el ampliar y fortalecer su estrategia” con objeto de mejorar la efectividad de la acción de la justicia contra delitos de impacto tan fuerte como el que hoy repudiamos”.
Durante su presentación en el Club de Periodistas de Japón en el último acto de su vista oficial el mandatario deploró el asesinato de 16 jóvenes en ciudad Juárez la madrugada del domingo, “probablemente por otro grupo con quien, es una de las hipótesis, que se investiga tenían cierta rivalidad”. El presidente Calderón, expresó sus condolencias a las familias de las victimas e hizo votos por la pronta recuperación de quienes resultaron heridos además de reiterar la disposición de su gobierno para apoyar a las autoridades estatales y municipales en la investigación y esclarecimiento de los sucesos. También informó que el procurador general de la Republica, Arturo Chávez y el secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, tienen instrucciones muy precisas de colaborar en todo lo que sea necesario para deslindar responsabilidades y llevar a los culpables ante la justicia, mientras las autoridades locales ya interrogan a algunos sospechosos. El presidente inició su participación ante los periodistas japoneses con este tema y habló del “grave problema de seguridad” que vive ciudad Juárez como derivado del deterioro institucional y la presencia del crimen organizado. “que ha ampliado sus sistema de negocios al amparo durante muchos años, de la impunidad y la corrupción”. Fenómeno que se ha agudizado por la violencia que observan entre sí, cárteles del crimen organizado y que alcanza en algunos casos “como este trágico, a la población civil”.

Destaca prensa mundial ineptitud del Operativo

La noticia y las sangrientas imágenes de la masacre de jóvenes registrada en esta frontera fueron difundidas por diversos medios internacionales, desde el estadounidense The New York Times y el árabe Al Jazeera, hasta las agencias RIA Novosti, de Rusia, y Xinhua, de China. Además de datos sobre la matanza, casi todos los artículos se refirieron a Juárez como el “epicentro” de la guerra entre narcotraficantes mexicanos, y también casi todos destacaron que el ataque ocurrió pese al intenso despliegue policiaco y militar.
“La ciudad es el frente más sangriento en la guerra mexicana entre grupos de narcotraficantes que desde hace tres años pelean por las rutas del contrabando a Estados Unidos”, dice la cadena árabe Al Jazeera en su artículo titulado “Muertes en un tiroteo en una fiesta en México”.
“La violencia está escalando pese a que policías federales y militares patrullan”, agrega el sitio basado en Qatar.
“La ciudad también tiene la mayor presencia militar en México, con 10 mil soldados patrullando las calles desde hace más de un año”, dice el diario inglés The Guardian en el artículo “13 adolescentes muertos a tiros luego de que hombres armados irrumpen en fiesta en una ciudad de la frontera de México”.
El hecho ocurrido el sábado en Juárez fue difundido por casi todos los medios norteamericanos –como CNN, The Washington Post, The Wall Street Journal, Los Angeles Times y otros– y varios más alrededor del orbe, como Radio New Zealand, Sydney Morning Herald, en Australia, y Thaindian News, en Tailandia.
“Cerca de 60 personas, la mayoría de ellos estudiantes adolescentes, estaban en una fiesta cuando más de 20 hombres armados llegaron en siete vehículos y abrieron fuego dentro de la casa en Juárez, cerca de la frontera con Texas, dijeron testigos”, narra la nota escrita con información de agencias como EFE y Ansa y difundida por el portal Thaindian, con sede en Bangkok. El influyente diario norteamericano The New York Times agregó en su nota que, “aunque el Gobierno sostiene que la gran mayoría de asesinatos se derivan de las rivalidades entre los traficantes, no hay evidencia inmediata para sugerir que los estudiantes muertos estaban involucrados con pandillas”.
El diario español El País, uno de los más importantes en habla castellana, destaca la conmoción que causó la masacre en una ciudad donde la muerte, dice el periódico, es tan habitual que ya nadie le presta atención.
“El crimen de la medianoche del sábado conmocionó aún más a la ciudad. Porque, hasta el momento, ninguna autoridad ha sido capaz de establecer un vínculo entre los muchachos que se divertían y alguna de las redes del narcotráfico que pugnan por el control de la ciudad”, dice el artículo firmado por el corresponsal del diario español en México, Pablo Ordaz. Las imágenes de la casa vacía de muebles y con el piso completamente manchado de sangre, o las de los charcos también teñidos de rojo en el exterior donde ocurrieron algunos de los homicidios, así como aspectos de las familias llorando a sus víctimas, también fueron difundidas por CNN, la British Broadcasting Corporation (BBC), Los Angeles Times y Al Jazeera, entre otros medios. A nivel nacional, la matanza de estudiantes fue noticia de primera plana en los principales diarios de la capital mexicana, como El Universal, Reforma y Excélsior, que la jerarquizó como nota principal.